Дело № 12-502/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 сентября 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контрактного управляющего ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> – начальника отдела коммунально-бытового обеспечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее по тексту – УФАС по <адрес>, Хабаровске УФАС России) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ контрактный управляющий ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> – начальник отдела коммунально-бытового обеспечения ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес> нарушил требования ст.ст.42, 45, 96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе), что выразилось в размещении в единой информационной системе (далее по тексту – ЕИС) извещения № и документации о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку творога весового без вкусовых добавок с массовой долей жира не менее 9 % в рамках государственного оборонного заказа с нарушением порядка предоставления документации об аукционе, поскольку в проекте Контракта не установлены правила о сроках возврата денежных средств.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование указал, что нарушение требований Закона о контрактной системе им не допускалось, так как проект Контракта соответствовал требованиям ст.ст.45 и 96 данного Закона. Помимо этого, ранее к административной ответственности он не привлекался, каких-либо отрицательных последствий его действия не повлекли. Вред жизни и здоровью людей не причинен, угроза причинения такого вреда отсутствует. Таким образом, если суд придет к выводу о его виновности в совершении данного правонарушения, имеются законные основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания содеянного малозначительным.

Кроме того, ФИО1 ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по причине получения копии обжалуемого постановления по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещалось путем направления заказной почтовой корреспонденции по указанным в материалах дела адресам и посредством телефонной связи. Ходатайств о рассмотрении жалобы с его обязательным участием, а также об отложении ее рассмотрения, не поступало. Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не представлено документов, свидетельствующих об уважительности причин его неявки.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы с использованием систем видео-конференцсвязи с привлечением к участию в деле его защитника ФИО4

Вместе с тем, вышеуказанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 получил уведомление о необходимости явки в судебное заседание Центрального районного суда <адрес> для рассмотрения жалобы в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также лично был извещен об этом посредством телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о предстоящем судебном заседании он был извещен заблаговременно, и не был лишен возможности явиться туда в назначенное судом время. О невозможности явки в суд по тем или иным причинам в назначенное время ФИО1 не заявлял, сославшись лишь на затруднительность явки его защитника ФИО4 Между тем, каких-либо документов, подтверждающих невозможность явки вышеуказанных лиц в судебное заседание в назначенное время, не представлено.

В силу ч.1 ст.29.14 КоАП РФ, в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Между тем, а данном конкретном случае судья не признает обязательным присутствие в судебном заседании ФИО1 и его защитника ФИО4, тем более, что позиция заявителя подробно и последовательно изложена в жалобе. Кроме того, объективных причин, которые делают участие данных лиц невозможным в судебном заседании, не установлено и не указано заявителем.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника ввиду соблюдения установленных законом прав на их участие в судебном разбирательстве.

Представитель административного органа, вынесшего постановление об административном правонарушении в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Обсуждая вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается по расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, в силу части 2 этой же нормы, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из имеющихся материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ему ДД.ММ.ГГГГ, а получена по электронной почте лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ и поступила в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 1.4 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 1.3 и 1.7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 15 000 рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере регулирования порядка и условий осуществления государственных закупок, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № на право заключения государственного контракта (№) в рамках государственного оборонного заказа. К извещению приложен проект контракта на поставку Творога весового с массовой долей жирности 9% (далее по тексту – проект Контракта).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст.6 Закона о контрактной системе).

По правилам ч.ч.1, 2 и 3 ст.7 Закона о контрактной системе, в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом, и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной.

На основании ч.1 ст.12 Закона о контрактной системе, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как установлено ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать проект контракта (п.5 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе, заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения наполнения контракта. Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно ч.1 ст.45 Закона о контрактной системе, заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные: 1) банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи; 2) государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ»; 3) фондами содействия кредитованию (гарантийными фондами, фондами поручительств), являющимися участниками национальной гарантийной системы поддержки малого и среднего предпринимательства, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.7 настоящей статьи (при осуществлении закупок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона); 4) Евразийским банком развития (если участник закупки является юридическим лицом, зарегистрированным на территории государства – члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, или физическим лицом, являющимся гражданином государства – члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации).

Пунктом 4.1 проекта Контракта установлено, что размер обеспечения исполнения контракта – 5% от начальной (максимальной) Цены контракта, что составляет 32 221,5 рублей. Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.ст.45, 96 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный государственным заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Таким образом, пункт 4.1 проекта Контракта, где предусмотрено обеспечение исполнения контракта, гарантийных обязательств предоставлением независимой гарантии, выданной исключительно банком, противоречит ч.1 ст.45, ч.1 и ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым исполнения контракта, гарантийных обязательств обеспечивается не только банковской гарантией.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о сроках исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены таки этапы).

Согласно извещению о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе «Информация о сроках исполнения контракта и финансирования», указана дата начала исполнения контракта: «0 календарных дней с даты заключения контракта», и срок исполнения контракта: «0 календарных дней».

Таким образом, в нарушение указанных требований Закона о контрактной системе в Извещении от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о сроках исполнения государственного контракта не установлены.

Помимо этого, ч.7 ст.96 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

В случае, если контрактом предусмотрены отдельные этапы его исполнения и установлено требование обеспечения исполнения контракта, в ходе исполнения данного контракта размер этого обеспечения подлежит уменьшению в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 настоящей статьи (ч.7.1 ст.96 Закона о контрактной системе).

В силу ч.7.2 ст.96 Закона о контрактной системе, размер обеспечения исполнения контракта уменьшается посредством направления заказчиком информации об исполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по поставке товара, выполнению работы (ее результатов), оказанию услуги или об исполнении им отдельного этапа исполнения контракта и стоимости исполненных обязательств для включения в соответствующий реестр контрактов, предусмотренный статьей 103 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.7.3 ст.96 Закона о контрактной системе, уменьшение размера обеспечения исполнения контракта производится пропорционально стоимости исполненных обязательств, приемка и оплата которых осуществлены в порядке и сроки, которые предусмотрены контрактом. В случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем предоставления независимой гарантии, требование заказчика об уплате денежных сумм по этой гарантии может быть предъявлено в размере не более размера обеспечения исполнения контракта, рассчитанного заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов. В случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем внесения денежных средств на счет, указанный заказчиком, по заявлению поставщика (подрядчика, исполнителя) ему возвращаются заказчиком в установленный в соответствии с частью 27 статьи 34 настоящего Федерального закона контрактом срок денежные средства в сумме, на которую уменьшен размер обеспечения исполнения контракта, рассчитанный заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов.

Таким образом, в нарушение частей 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Закона о контрактной системе в проекте Контракта не установлены правила о сроках возврата денежных средств, в том числе части денежных средств в случае уменьшения размера исполнения контракта.

Эффективность применения законодательства о контрактной системе в сфере закупок обеспечивается не только проведением государственного контроля за соблюдением законодательства, но и установлением ответственности за нарушение требований закона.

По правилу, установленному ч.2 ст.12 Закона о контрактной системе, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона

На основании ст.107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на должность контрактного управляющего назначен начальник отдела коммунально-бытового обеспечения майор внутренней службы ФИО1.

В силу пункта 3.2.2 Положения о контрактном управляющем ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>, утвержденного приказом ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, контрактный управляющий при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляет подготовку и размещение в ЕИС извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Учитывая установленные обстоятельства и выявленные нарушения, постановлением прокурора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении контрактного управляющего ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> – начальника отдела коммунально-бытового обеспечения ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушение, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Хабаровского УФАС России ФИО2 он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение указанного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе: приказом начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 на должность контрактного управляющего; Положением о контрактном управляющем ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>, утвержденным приказом ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; сведениями из ЕИС в сфере закупок по извещению № о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку творога весового без вкусовых добавок с массовой долей жира не менее 9 % в рамках государственного оборонного заказа; извещением № и проектом Контракта; письменными пояснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.2.4 КоАП России, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 – 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В данном случае ФИО1, состоящий в должности контрактного управляющего ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> – начальника отдела коммунально-бытового обеспечения, ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес> нарушил требования ст.ст.42, 45, 96 Закона о контрактной системе, что выразилось в размещении в – ЕИС извещения № и документации о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку творога весового без вкусовых добавок с массовой долей жира не менее 9 % в рамках государственного оборонного заказа с нарушением порядка предоставления документации об аукционе, поскольку в проекте Контракта не установлены правила о сроках возврата денежных средств.

При этом у него фактически имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако он, как ответственное должностное лицо, не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, ненадлежащим образом исполнив свои должностные обязанности.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 постановления.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, по конструкции объективной стороны является формальным, то есть не требует обязательного наступления каких-либо общественно-опасных последствий для личности, общества или государства.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Хабаровского УФАС России заявителем не предоставлено доказательств его невиновности, не приведено обстоятельств, которые не были предметом исследования.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, смягчающих или отягчающих ответственность нарушителя, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обсуждая доводы заявителя о возможности применения к нему положений ст.2.9 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

На основании п.3 ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ, под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Следовательно, нарушения в сфере государственного оборонного заказа сопряжены с обеспечением безопасности государства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, повлекшего нарушение установленного государством порядка осуществления закупок в рамках государственного оборонного заказа, а также то обстоятельство, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, признания содеянного малозначительным и прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым контрактный управляющий ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> – начальник отдела коммунально-бытового обеспечения ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров