Дело № 2-150/2022

УИД 45RS0001-01-2022-000192-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Альменевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Каримовой Л.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области 11 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО6., ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании с лиц, принявших наследство после смерти ФИО1, задолженности по кредитному договору в размере 59532,96 руб., из которых 51504,58 руб. – просроченный основной долг, 8028,38руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7985,99 руб., но не более размера принятого наследства. Просит расторгнуть кредитный договор. Свои требования мотивирует тем, что 25 августа 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 60000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства. 6 октября 2021 г. ФИО1 умер, в связи с чем исполнение обязательств по погашению кредита прекратилось. По состоянию на 8 июля 2022 г. за период с 25 октября 2021 г. по 8 июля 2022 г. образовалась просроченная задолженность в размере 59532,96 руб. Полагает возможным применение п. 3 ст.1175 ГК РФ, в силу которого требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Определением суда от 16 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании кредитной задолженности после смерти ФИО1 признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, изучив представленные документы и доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком ФИО2 иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452ГК РФ).

Судом установлено, что имела место неоднократная просрочка платежа, что является существенным нарушением условий договора. Учитывая характер требований, привлечение к участию в деле ФИО2, его согласия на расторжение кредитного договора, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7985,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 августа 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2020 года в размере 59532 (пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 96 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7985 (семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 99 коп., всего взыскать 67518 (шестьдесят семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд.

Судья Т.А. Речкина