№2-407/2023

03RS0044-01-2023-000171-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года село ФИО1

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что 17 мая 2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №83455811. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей. Согласно договору кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет №№ и предоставил сумму кредита в размере 68 333,85 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления – 1097 дней, процентная ставка – 36% годовых. По условиям договора плановое погашение осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с договором в случае пропуска клиентам очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. 22 ноября 2010 года Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумму 76 651,20 руб. не позднее 21 декабря 2010 года, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 09 января 2023 года составляет 76 651,20 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. За рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1249,77 руб., доплата за подачу иска составила 1 249,77 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору №83455811 от 17 мая 2010 года за период с 17 мая 2010 года по 09 января 2023 года в размере 76 651,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 499,54 руб.

На судебное заседание стороны, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, Банк в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, получена ею лично.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 мая 2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договора №83455811 о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 68 333,85 руб. под 36,00%годовых на 36 месяцев.

ФИО2 обязалась погашать задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном условиями договора в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем ответчиком обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты надлежащим образом не исполняются, в связи с чем в адрес ответчика направлялось заключительное требование о возврате денежных средств.

Однако, ответчик требования истца надлежащим образом не исполнила. Также не имеется данных об исполнении заемщиком кредитных обязательств на момент рассмотрения спора.

Согласно представленному расчету задолженность за период с 17 мая 2010 года по 09 января 2023 года составляет 76 651,20 руб., из которых: сумма основного долга – 66 154,34 руб., проценты по договору – 6 996,86 руб., неустойка – 3 500 руб.

Поскольку расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2 499,54 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 499,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, № года рождения, паспорт серии №, выданный <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №83455811 от 17 мая 2010 года за период с 17 мая 2010 года по 09 января 2023 года в размере 76 651,20 руб., из которых: сумма основного долга – 66 154,34 руб., проценты – 6 996,86 руб., штраф – 23 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 499,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина