дело № 2-4178/2023
УИД: 50RS0028-01-2023-002318-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2023 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО10 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просит признать недействительным завещание, составленное ФИО2, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1, признав за ней как за наследником по закону право собственности на денежные средства, находящиеся на любых счетах в любых подразделениях ФИО11», с причитающимися процентами и компенсациями и на денежные средства, находящиеся на любых счетах в ФИО12), с причитающимися процентами и компенсациями.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка - ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО2 было составлено завещание, по которому все свое имущество завещала ответчику ФИО6, которая не является ей родственницей. С составленным ФИО2 завещанием истец не согласен, так как у него есть основания считать, что на момент составления завещания наследодатель был больным человеком и не мог понимать значение своих действий и руководить ими, так как бабушка неоднократно говорила о своем плохом самочувствии, лежала в больнице и принимала препараты.
ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании представителю истца, действующему на основании доверенности, разъяснилось о необходимости представить в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в момент совершения завещания ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 ФИО2 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.
Ответчик в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1,2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии со ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Согласно п. 1,2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений Гражданского кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание в соответствии с которым, все свое имущество, завещала ответчику ФИО6, а в случае смерти ФИО6 ранее своей смерти, все свое имущество ФИО2 завещала ФИО3. Завещание удостоверено нотариусом <адрес> ФИО1 и зарегистрировано в реестре за номером 4063.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти в соответствии со ст. 1110-1115 ГК РФ открылось наследство.
Из наследственного дела №, заведенного нотариусом Мытищинского нотариального округа ФИО9, следует, что за оформлением наследственных прав к нотариусу обратились: истец ФИО5, являющаяся наследником по закону, ответчик ФИО6, являющаяся наследником по оспариваемому завещанию.
В наследственном деле имеется ответ нотариуса ФИО1, в соответствии с которым указанное выше завещание не отменялось, не изменялось, нового не составлялось.
В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения (ст. 1119-1121 ГК РФ).
Завещатель также вправе отменить или изменить совершенное завещание в любое время после его совершения в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (абзац первый пункта 1 и пункт 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).
Истец ФИО5 является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, что подтверждено свидетельством о рождении.
Таким образом, истец, будучи наследником умершего отца по закону, вправе в судебном порядке оспаривать совершенное ее бабушкой завещание.
По смыслу ст. 177 ГК РФ неспособность понимать значение своих действий или руководить ими должна иметь место в момент совершения сделки, которая по-разному определяется для отдельных видов сделок (двусторонние и односторонние сделки), а также зависит от формы совершаемой сделки. Причины, вызвавшие неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, правового значения не имеют. Иногда они вызываются посторонними для сделки обстоятельствами (гибель близких, физическая травма, стихийное бедствие и т. д.), но могут зависеть и от поведения самого гражданина (психическое расстройство, алкогольное опьянение и т.д.). Факт совершения гражданином сделки в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, должен быть доказан надлежащим образом.
Из поступившей по судебному запросу медицинской карты стационарного больного ФИО2 следует, что последняя ДД.ММ.ГГГГ поступила по скорой помощи в ГБУЗ МО «Мытищинская городская клиническая больница». В больнице был поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, обширное САК, ушиб мягких тканей лица. ДД.ММ.ГГГГ несмотря на проводимое лечение ФИО2 умерла.
Принимая во внимание, что для рассмотрения заявленных требований необходимы специальные познания суд неоднократно предлагал представителю истца рассмотреть вопрос о проведении по делу посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, разъясняя, что бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения завещания ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 ФИО2 не понимала значение своих действий, лежит на истце.
Однако стороной истца ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Из документов, представленных ответчиком, следует, что ФИО2 неоднократно совершала юридические сделки, такие как оформление нотариальной доверенности (ДД.ММ.ГГГГ г.), подписи на которых проставляла собственноручно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходила медицинское освидетельствование врачом-психиатром Мытищинского психоневрологического диспансера, по результатам которого выдано врачебное свидетельство, о том, что противопоказаний по психическому состоянию здоровью не выявлено, совершать нотариальные сделки может самостоятельно.
Кроме того, суд учитывает тот факт, что оспариваемое завещание было удостоверено в помещении нотариальной конторы по адресу: <адрес>, с соблюдением требований ст. 1124, 1125 ГК РФ и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно: составлено в письменной форме и нотариально удостоверено, записано со слов завещателя и полностью прочитано завещателем до подписания завещания, собственноручно подписано завещателем.
До подписания завещания нотариусом была установлена личность завещателя и определена его процессуальная состоятельность, а именно: выяснена его дееспособность с точки зрения способности понимать значение и последствия своих действий, руководить ими в конкретный момент времени, о чем также имеется запись в удостоверительной надписи нотариуса на завещании.
Способность завещателя понимать значение своих действий и руководить ими проверена путём проведения беседы с завещателем. В ходе беседы нотариус анализирует адекватность поведения и ответов на задаваемые вопросы и делает вывод о способности гражданина понимать сущность и значение совершаемых им действий, руководить ими и осознавать их правовые последствия.
При наличии сомнений в способности завещателя понимать значение своих действий, руководить ими или осознавать их последствия нотариус вправе отложить совершение нотариального действия.
Если завещатель не может понимать значения своих действий или руководить ими нотариус во избежание последствий, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, отказывает в совершении нотариального действия.
Таким образом, доказательств, с безусловностью подтверждающих нарушение воли завещателя по распоряжению своим имуществом, истцом суду не представлено.
Доказательств того, что ФИО2 в момент составления завещания не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суду также не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании завещания недействительным.
При таких обстоятельствах, производные требования истца о признании права собственности в порядке наследования по закону на денежные средства наследодателя удовлетворению так же не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным завещания, составленного ФИО2 и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1, признании права собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся на любых счетах в любых подразделениях ФИО15» с причитающимися процентами и компенсациями, а также на денежные средства, находящиеся на любых счетах в ФИО13ФИО14), с причитающимися процентами и компенсациями - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п Ж.С. Просвиркина
КОПИЯ
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года