КОПИЯ
16RS0№-37
Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
423455, <адрес>
тел.:<***> факс:<***>,
https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
22 апреля 2025 года Дело №
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Хакимовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллеровского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Миллеровский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, совершило хищение денежных средств ФИО1 в крупном размере на общую сумму 600 000 руб. По данному факту СО отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере 600 000 руб., похищенные мошенническим способом у ФИО1, поступили на используемый неустановленным лицом банковский счет №, открытый в дополнительном офисе «Уфимский» АО «Банк ДОМ.РФ» на имя ФИО2
Денежные средства в размере 600 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 206,38 руб.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Кирилова Е.А. иск поддержала.
В судебное заседание ответчик исковые требования не признал, указав, что банковская карта была утеряна, денежные средства с карты были переведены третьему лицу безналичным способом, также была утеряна сим-карта к которой был привязан счет в банке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицопутем обмана, совершило хищение денежных средств ФИО1 в крупном размере на общую сумму 600 000 руб.
По данному факту СО отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, позвонило с помощью мессенджера «Телеграмм» со скрытого абонентского номера на абонентский №, принадлежащий ФИО1, и, представившись сотрудником ФСБ России, сообщило о том, что с её организации произошла утечка данных и теперь от её имени осуществляются денежные переводы на Украину, а также на имя ФИО1 мошенниками оформлен кредит и в целях избегания хищения денежных средств необходимо имеющиеся денежные средства перевести на безопасный счет. ФИО1 не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица, будучи введенной им в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ установила на своем мобильном телефоне приложение «Мир пей» под руководством неустановленного лица привязала банковскую карту №****0700, оформленную на неустановленное лицо, после чего взяла имеющиеся у нее наличные денежные средства в сумме 600 000 рублей, после чего через банковское устройство № ПАО «ВТБ», расположенному в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где при помощи установленного на её мобильном телефоне приложения «Мир пэй» с привязанной банковской картой №****0700, при помощи беспроводного модуля «NFC» внесла наличные денежные средства в сумме 90 000 рублей, 242 000 рублей, 8 000 рублей, 260 000 рублей на счет банковской карты №****0770, оформленный на неустановленное лицо.
В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере 600 000 руб., похищенные мошенническим способом у ФИО1, поступили на используемый неустановленным лицом банковский счет №, открытый в дополнительном офисе «Уфимский» АО «Банк ДОМ.РФ» на имя ФИО2
Таким образом, ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 600 000 руб. полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет ФИО1 на вышеназванную сумму.
При указанных обстоятельствах со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 600 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу ФИО1
При таком положении, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что в данном случае установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в исковом заявлении период с момента зачисления спорной суммы, о котором ответчик как держатели банковской карты доложен был знать.
Так с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43206,38 руб. из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
600 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
19%
366
5 295,08
600 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
22 377,05
600 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
45
21%
365
15 534,25
Итого:
127
20,73%
43 206,38
В данном случае, суд полагает необходимым отметить, что передавая банковскую карту третьему лицу и ПИН - код от нее, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Распоряжение им банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, а расценивается как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 17 864 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Миллеровского межрайонного прокурора в интересах ФИО1) к ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размер 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 206,38 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 17 864 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.
Решение вступило в законную силу «___» ___________2025 года
Судья