Дело №2а-897/2023

25RS0001-01-2022-007778-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023года г.Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

при секретаре Лияскиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в неприменении комплекса мер принудительного характера,

установил:

Представитель административного истца ООО «МФК ОТП Финанс» ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в неприменении комплекса мер принудительного характера, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, направления постановлений на удержание из пенсии должника, применении мер к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей, в случае отсутствия места нахождения должника объявить розыск должника и принадлежащего ему имущества. В обоснование иска административный истец указал, что в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, за весь период нахождения на исполнении исполнительного производства (более 976 дней) судебный пристав-исполнитель не вынес постановления об обращения взыскания на пенсию должника, тогда как взыскано только 34827,03 рублей. Судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в УФМС для уточнения места жительства должника, в органы ЗАГС, не запрошена информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актов гражданского состояния, процессуальные документы взыскателю не направляются, судебным приставом-исполнителем не проверена бухгалтерия ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, долдник в розыск не объявлен. Считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако, не сделал этого, чем нарушены права взыскателя.

В дальнейшем к участию в деле определением суда в качестве соответчиков привлечены ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 96, 98, 99 КАС РФ надлежащим образом, истец при обращении с административным иском в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, возражений на иск не предоставили.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу част 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п.17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, одной из которых является мера по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229- исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В таком случае судебный пристав-исполнитель должен составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, при этом, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона (части 2, 3, 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ "следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> взыскатель ООО «МФК «ОТП Финанс»», сумма задолженности по исполнительному производству 40647,68 рублей.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные банки и организации, в государственные учреждения Управление ЗАГС, ГИБДД МВДД России, Росреестр, Пенсионный Фонд РФ, в том числе о СНИЛС, ФНС России, ГУВМ МВД России, Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю, к операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, сводному исполнительному производству присвоен №-ИП, общая сумма задолженности 206 634,26 рублей.

17 февраля, 7 апреля, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на пенсию), направленное в ГУ УПФР по Ленинскому району г. Владивостоку.

07 апреля судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебных приставов-исполнителей как активную с полнотой принятых мер, позволивших производить взыскания в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Исходя из положений из положений приведенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что должностными лицами подразделения службы судебных приставов совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Принимая во внимание, что иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, однако материалы исполнительного производства свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и совершении исполнительных действий, следовательно, отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, принимавшего меры по исполнению постановленного решения.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от ФИО3 поступило заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО4 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите и требующих восстановление его прав.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в неприменении комплекса мер принудительного характера, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения 27 января 2023 года.