Дело № 2а-2592/2022 (37RS0022-01-2022-002707-71)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 ноября 2022 года г.Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,
при секретаре Васильевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к начальнику Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО6, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 о признании бездействия незаконным.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 22.06.2021 были удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО7 о взыскании денежных средств.
На основании судебного акта, вступившего в законную силу, ООО «СК «Согласие» был выдан исполнительный лист. 09.09.2021 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №80124/21/37004-ИП.
До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
В адрес Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области взыскателем направлено ходатайство о запросе сведений в органах ЗАГСа в целях установления факта нахождения должника в зарегистрированном браке, а также заявление об объявлении имущества должника в розыск.
Ответ на поданное ходатайство административным истцом не получен.
Полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 в рамках исполнительного производства не совершила необходимые меры принудительного исполнения, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, выраженное в непринятии необходимых действий и неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО7 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №80124/21/37004-ИП от 09.09.2021, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 совершить действия, направленные на взыскание задолженности, а именно:
- вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки – подвергнуть принудительному приводу;
- наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;
- объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить его местонахождение, местонахождение его имущества и направить копию постановления о розыске должника;
- осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;
- запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях (ПФР (сведенния о СНИЛС, сведений о месте работы и получении должником пенсии), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи;
- установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;
- совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
Определением суда от 26.08.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4
Определением суда от 13.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6
Определением суда от 03.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области.
В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.
Положениями ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.2 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В обязанности судебного пристава-исполнителя в силу ст.12 ФЗ от 21.07.2017 «О судебных приставах» входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
В соответствии с положениями ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).
Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено право судебного пристава-исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.
При этом, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий, их объем и последовательность.
Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 15.06.2021 удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 234800 руб.
На основании решения ООО «СК «Согласие» выдан исполнительный лист ФС №036966487, на основании которого 09.09.2021 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №80124/21/37004-ИП.
Определением судьи от 22.08.2022 на административного ответчика возложена обязанность представить материалы исполнительного производства в полном объеме. В суд представлены копии материалов исполнительного производства, из которых следует, что рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем:
- 22.09.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Ситроен Берлинго, принадлежащего должнику;
- 27.09.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику и расположенных по адресу: <адрес>, а также <адрес>;
- 29.09.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Совкомбанк»);
- 20.10.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»);
- 27.10.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Восточный экспресс банк»);
- 22.11.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «МТС-Банк»);
- 23.03.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев;
- 23.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (ООО «Партнер-Строй»);
- 06.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк»).
Кроме того, суду представлены извещения в адрес ФИО7 через ЕПГУ.
Согласно справке о движении денежных средств в ходе исполнительного производства с должника удержано 42172, 36 руб., которые находятся на депозитном счете УФССП России по Ивановской области, до настоящего времени денежные средства взыскателю не перечислены.
В рамках подготовки дела к судебному разбирательству в целях проверки имущественного положения должника судом в самостоятельном порядке сделаны запросы, на которые получены ответы.
Из ответа УФРС по Ивановской области следует, что должнику ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2), а также на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.
По данным МКУ МФЦ в г.Иванове ФИО7 с 30.08.2006 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из ответа ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» следует, результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, принадлежащие ФИО7 отсутствуют.
Согласно ответу ГУ МЧС России по Ивановской области, в реестре маломерных судов ЕИС ЦГУ МЧС России сведения о государственной регистрации и исключении из реестра маломерных судов, принадлежащих ФИО7, отсутствуют.
Согласно сведениям Комитета Ивановской области ЗАГС ФИО7 с 26.10.2022 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8
Налоговым органом представлены сведения персонифицированного учета по ФИО7, а также суммы выплат (в период с января 2022 по июнь 2022 суммы выплат и иных вознаграждений произведены ООО «Партнер-Строй», АО «Тандер»).
Согласно ответу Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области, самоходная техника за ФИО7 не зарегистрирована.
По данным органа ГИБДД, ФИО7 принадлежит автомобиль Ситроен Берлинго, г.н. №.
Из ответа ГУ-ОПФР по Ивановской области следует, что ФИО7 был трудоустроен в ООО «Партнер-Строй» в период с января 2022г. по март 2022г., в период с марта 2022г. ФИО7 трудоустроен в АО «ТАНДЕР».
В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Анализируя доводы административного истца в совокупности с представленными в полном объеме материалами исполнительного производства, суд приходит к правомерности доводов ООО «СК «Согласие» в части, полный комплекс необходимых исполнительских действий, проведение которых возможно было для судебного пристава-исполнителя, не совершен.
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО7 10.09.2021 по адресу: <адрес>, а не по адресу его регистрации: <адрес>.
Так, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих факт выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, месту нахождения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.
При наличии направленных через ЕПГУ извещений о явке к судебному приставу-исполнителю и неявки должника в назначенные время и место для дачи объяснений судебным приставом-исполнителем не решен вопрос о принудительном приводе должника.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем не установлен факт изменения места работы должника ФИО7 и не вынесено соответствующее постановление об обращении взыскания на заработную плату (иные доходы) должника с направлением его по настоящему месту работы АО «Тандер» после надлежащего извещения должника о факте возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с положениями ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим ФЗ, не позволили установить местонахождения должника, его имущества или место нахождения ребенка.
В данном случае, поскольку судебным приставом-исполнителем не были совершены достаточные меры по установлению места нахождения должника, не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу регистрации, не совершены выходы по месту жительства должника, месту нахождения его недвижимого имущества, известно место работы должника, суд полагает, что правовых оснований для объявления ФИО7 в исполнительный розыск и несение в связи с этим дополнительных расходов не имелось, объявление розыска является преждевременным.
По иным возможным мерам принудительного исполнения, суд отмечает о законодательном усмотрении судебного пристава-исполнителя для применений той или иной меры принудительного исполнения. При этом, частично запросы в целях установления имущественных прав должника сделаны судом в рамках рассмотрения административного дела, в связи с чем, суд не усматривает основания для обязания судебного пристава-исполнителя повторно направить данные запросы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №80124/21/37004-ИП от 09.09.2021 в отношении ФИО7, выразившееся (бездействие) в непроведении полного комплекса мер по принудительному исполнению.
Обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительские действия по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по выходу по месту жительства должника и нахождению его недвижимого имущества; направлению по месту работы должника АО «Тандер» постановления об обращении взыскания на заработную плату.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Козина Ю.Н.
Решение в окончательной форме принято 07.12.2022