Дело № 2-147/2025

УИД23RS0020-01-2024-002137-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К.,

в присутствии представителя истца ФИО1 адвоката Наточей М.И., ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и взыскании суммы причиненных убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и взыскании суммы причиненных убытков. Исковые требования мотивировала тем, что между истцом и администрацией муниципального образования Кореновского района заключен договор аренды земельного участка из земель несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности до разграничения, государственной собственности на землю, предоставляемого в аренду без проведения торгов ,,, от 22 сентября 2023 года, с кадастровым номером ,,,, площадью 72012 кв.м, местонахождение: ,,,, ,,, ,,,. В соответствии с договором аренды арендодатель обязуется предоставить в аренду, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером ,,,, площадью 72012 кв.м., местонахождение: ,,,, ,,, ,,,, вид разрешенного использования выпас сельскохозяйственных животных, сенокошение. Договор действует в течение 3 лет, то есть до 22.09.2026 г. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2023 года внесена запись о государственной регистрации в отношении договора аренды земельного участка из земель несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности до разграничения, государственной собственности на землю предоставляемого в аренду без проведения торгов ,,, от 22 сентября 2023 года ,,, от 16.11.2023 года. Истцу земельный участок с кадастровым номером ,,, был предоставлен с целью выращивания культур для заготовки корма животным. Вместе с тем, ФИО2 самовольно засеял арендованный истцом земельный участок ячменем. Данная культура не разрешена к выращиваю на указанном земельном участке согласно виду разрешенного использования земельного участка. В связи с незаконными и противоправными действиями ответчика животные, которые истец содержит, останутся без корма. ФИО1 вынуждена приобретать корм для кормления животных, имея в аренде земельный участок, специально предоставленный ей для указанных целей администрацией МО Кореновский район. Земельный участок с кадастровым номером ,,, находится в непосредственной близости от русла реки, ответчик производит сельскохозяйственные работы в виде внесения химикатов, пестицидов и т.д., необходимых для выращивания ячменя, что прямо запрещено видом использования земельного участка, в том числе обусловленного расположением в непосредственной близости к реке (водоохранная зона). За сезон 2024 года истцом в качестве корма для животных с земельного участка с кадастровым номером ,,,, площадью 7,2 га могло быть заготовлено 150 тюков сена. Согласно справочной информации предоставленной ТПП Выселковского района стоимость 1 тюка сены в 2024 году составила 1 700 рублей за тюк, весом 250 кг. Сумма причиненных убытков составила 255 000 рублей. Истец обратился в суд с настоящим иском и просил суд обязать ФИО2 освободить самовольно занятый им земельный участок с кадастровым номером ,,,, площадью 72012 кв.м., местонахождение: ,,,, ,,, ,,,, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненных убытков в размере 255 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-адвокат Наточий М.И. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил заявленный иск удовлетворить с учетом проведенной по делу экспертизы. Суду пояснила, что между администрацией муниципального образования Кореновский район и ФИО1 заключен договор 22.09.2023 года аренды земельного участка с кадастровым номером ,,,, площадью 72012 кв.м., расположенной на южной окраине ст. Журавской Кореновского района. Ее доверительница выехала на земельный участок для осуществления посева и увидела, что на участке уже проведены посевные работы ответчиком ФИО2, который проигнорировал ее обращение об осовбождении земельного участка. Часть земельного участка не была засеяна, однако ФИО1 не смогла его использовать, т.к. ответчиком производилась химическая обработка его посевов, а ФИО1 планировала использовать данный земельный участок для посева корма домашним животным. Аренду земельного участка ФИО1 оплатила в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения иска, сославшись на то, что не согласен с заключением эксперта, поскольку в экспертом использованы завышенные цены. Экспертом использованы данные с сайта Авито, взяты расценки сена ,,, и ,,,, а не ,,,. В указанных районах цена на сено всегда завышена.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 просила частично удовлетворить заявленные требования с учетом используемой площади, которую обрабатывал ФИО2 С выводами экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, не согласилась, полагала, что цена на многолетние травы слишком завышена. Кроме того, что на момент обращения ФИО1 в суд часть спорного земельный участок с кадастровым номером ,,, площадью 4,0 га, занимаемая ФИО2, в июне 2024 года была освобождена. По неизвестным причинам истец с момента заключения договора аренды с 22.09.2023 года не осуществляла реализацию своего права на земельном участке, а именно, не выполняла первоначальные работы по подготовке почвы под возделывание многолетних трав. Ответчик не знал, что спорный земельный участок с кадастровым номером ,,, передан администрацией муниципального образования Кореновский район в аренду истцу, так как открыто и непрерывно пользовался данным земельным участком с 2018 года, т.е. с момента образования земельного участка на кадастровом плане территории. Ответчик своими силами, за свой счет сформировал земельный участок. В 2018 г. в соответствии с Постановлением №594 от 03.05.2018 года земельный участок был предоставлен по предварительному согласованию в пользование граждан. Договор аренды на земельный участок не был заключён, по причине внесения изменений в правила землепользования и застройки Журавского сельского поселения в раздел разрешённые виды использования земельных участков. Ввиду того, что на земельный участок отсутствовал договор, ответчик ФИО2 вносил оплату на расчётный счет администрации МО Кореновского района - плату за фактическое пользование земельным участком, что подтверждается квитанциями по оплате на сумму 4135, 78 руб. от 15.05.2019 года, квитанция от 27.11.2019 года на сумму 1794,78 рублей, 8627,25 рублей от 21.06.2022 года. С октября 2023 года ответчик продолжал открыто пользоваться частью земельного участка и данный факт не отрицает. В октябре 2023 года ФИО2 решил осуществить севооборот земельного участка для развития растений. На части земельного участка, площадью 4,0 га, ответчиком осуществлён сев ярового ячменя (кормового) в конце октября 2023 года, что допускается севооборотом. ФИО2 также использовал посеянный ячмень для корма скота.

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации МО Кореновский район не явился, письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ИП А. показал, что является экспертом, проводил экспертизу по настоящему делу. При составлении заключения урожайность многолетних трав бралась согласно справке по форме 9 АПК за 2023 год по Кореновскому району. Сведения брали с сайта для обозрения, рассчитывались сведения по сену. Считал по справке 9 АПК разные виды трав, по отдельным видам культур сведений не имелись. Поэтому производил расчет сена.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2023 г. между ФИО1 и администрацией муниципального образования Кореновского района заключен договор аренды земельного участка из земель несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности до разграничения, государственной собственности на землю предоставляемого в аренду без проведения торгов ,,,, с кадастровым номером ,,,, площадью 72012 кв.м, местонахождение: ,,,, ,,,.

В соответствии с условиями договора аренды арендодатель обязуется предоставить в аренду, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером ,,,, площадью 72012 кв.м., местонахождение: ,,,, ,,, ,,,, вид разрешенного использования выпас сельскохозяйственных животных, сенокошение. Срок действия договора 3 года, то есть до 22.09.2026 г.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды арендатор имеет право в соответствии с законодательствам самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на участке в соответствии с целями и условиями предоставления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2023 года внесена запись о государственной регистрации в отношении договора аренды земельного участка из земель несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности до разграничения, государственной собственности на землю, предоставляемого в аренду без проведения торгов ,,, от 22 сентября 2023 года ,,, от 16.11.2023 года.

Судом установлено, что ФИО2 самовольно занял арендованный истцом земельный участок и засеял его ячменем. Данная культура не разрешена к выращиваю на указанном земельном участке согласно виду разрешенного использования данного земельного участка.

Истец ФИО1 осталась без сеноугодья.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок, арендованный ФИО1, самовольно занят ФИО2 Данное обстоятельство не оспаривается и подтверждено самим ответчиком ФИО4

В связи с чем, требования ФИО1 об обязании ФИО2 самовольно освободить земельный участок, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований ФИО1 о взыскании причиненных убытков, установлено следующее.

В судебном заседании установлено, что арендованный ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ,,,, расположенный в ,,,, предназначенный для выпаса скота и сенокошения самовольно занят ФИО2

В этой связи ФИО1 была лишена возможности выращивать в сезон 2024 год на указанном земельном участке корма для животных, в связи с чем ею понесены убытки.

Согласно статье 606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1108 ГК РФ при возмещении стоимости неосновательно полученного или сбереженного имущества приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод.

Судом в рамках настоящего дела была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ,,, от 17.02.2025 г. № 02-01-04-002, убытки, включая упущенную выгоду, подлежащую возмещению ФИО1 при использовании ФИО2 земельного участка с кадастровым номером ,,,, площадью 72012 кв.м., местоположение: ,,, года составляет 635 851,56 руб.

Согласно заключению дополнительной экспертизы № 02-01-04-037 убытки, включая упущенную выгоду, подлежащие возмещению ФИО1 при использовании ФИО2 земельного участка с кадастровым номером ,,,, площадью 72 012кв.м, местоположение: ,,,, ,,, ,,,, за сезон 2024, с учетом урожайности многолетних беспокровных трав посева текущего года (включая посев осени прошлого года) в хозяйствах всех категорий Кореновского района в 2024 году на сено 24,3 центнеров с га по средней цене за 2024 год составляют 198 612,70 руб.

Убытки в виде упущенной выгоды, вызванные невозможностью осуществления правообладателем земельного участка своей деятельности за 2024 год составляют: 198 612,70 руб.

Изучив заключение дополнительной эксперты, суд считает, что заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, проведено квалифицированным экспертом, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное заключение суд принимает во внимание при вынесении решения, поскольку экспертом в расчет приняты сведения из Управления статистики края об урожайности сена, зеленый корм и т.д. за 2024 год по Кореновскому району, в нем полно отражены ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано и обосновано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиями ФИО2 по самовольному занятию земельного участка, арендованного ФИО1, последней причинены убытки, размер которых определен заключением эксперта и составляет 198612,70 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Суд, оценивая на основании ст.ст.55-59, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и взыскании суммы причиненных убытков- удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ,,, года рождения, паспорт ,,,, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ,,,, площадью 72012 кв.м., адрес местоположения: ,,,, ,,,.

Взыскать с ФИО2, ,,, года рождения, паспорт ---, в пользу ФИО1 сумму причиненных убытков в размере 198512 руб.70 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня составления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 27. 06.2025 г.

Судья Кореновского районного суда Е.С. Ермолаева