Дело № 2-962/2025

(УИД 91RS0012-01-2025-000168-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки, диплома, о возложении обязанности совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском (с учетом уточнений) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки, вкладыша в трудовую книжку и диплома, о возложении обязанности совершить определенные действия. Мотивировала требования тем, что, являясь с 21.12.2014 г. получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в июле 2024 г. ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением по вопросу разъяснения ей, какой общий стаж был учтен при назначении ей страховой пенсии по старости. 18.07.2024 г. истец получила из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым письменный ответ, из которого истцу стало известно о том, что при исчислении страховой пенсии по старости не был принят к рассмотрению дубликат трудовой книжки, заполненный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, поскольку, данные о владельце не соответствуют данным паспорта истца. Также не был принят к зачету вкладыш в трудовую книжку БТ-I № заполненный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку, во вкладыше указана дата рождения владельца, которая данным паспорта истца не соответствует. Указав о том, что обязанность по ведению трудовой книжки работников возлагается на работодателя, и на работника не могут быть возложены негативные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем обязанности надлежащего ведения трудовой книжки, истец, уточнив исковые требования, просит установить юридический факт принадлежности ей дубликата трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, вкладыша в трудовую книжку БТ-I № заполненного ДД.ММ.ГГГГ, диплома Ч №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым принять к рассмотрению дубликат трудовой книжки, вкладыш в трудовую книжку и диплом при перерасчете с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости; признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым по не включению в страховой (трудовой) стаж для перерасчета с 01.01.2015 г. назначенной ФИО1 страховой пенсии по старости следующих периодов: с 01.09.1966 г. по 09.07.1968 г. – период обучения в ГПТУ № 32 (г. Прокопьевск Кемеровской области), с 09.06.1970 г. по 28.08.1970 г. – период обучения в Иркутском заочном технологическом техникуме Росминбыта; с 24.10.1998 г. по 21.04.1999 г. – период получения пособия по безработице; с 01.01.2002 г. по 24.01.2003 г. – период работы менеджером на Предприятии «Атомэнергосервис» (г. Симферополь), и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым включить указанные периоды в страховой стаж для перерасчета с 01.01.2015 г. страховой пенсии по старости ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО8 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила уточненные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела, и согласие на рассмотрение дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела истца, заверенная копия которого приобщена к материалам дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу ФИО1 с 09.11.2006 г. установлена страховая пенсия по старости (л.д. 28).

С 01.01.2015 г. в беззаявительном порядке, по материалам пенсионного дела пенсионным органом произведен перерасчет размера пенсии ФИО1 в соответствии законодательством Российской Федерации.

В июле 2024 г. ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым с заявлением о разъяснении порядка расчета страховой пенсии по старости.

Из ответа от 18.07.2024 г. исх. № ИП-9104/174245 истцу стало известно о том, что при подсчете страхового стажа для установления пенсии пенсионным органом не был принят как документ, подтверждающий стаж, дубликат трудовой книжки, заполненный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, поскольку, указанные в дубликате данные о владельце не соответствуют данным паспорта истца. Также не был принят к зачету вкладыш в трудовую книжку БТ-I № заполненный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку указанная дата рождения данным паспорта истца также не соответствует (л.д. 6-7).

В материалы рассматриваемого дела истцом также предоставлена копия диплома серия Ч №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, удостоверяющего, что ФИО2 в 1958 г. поступила в Иркутский заочный технологический техникум Росминбыта и в 1972 году окончила полный курс названного техникума по специальности Планирование, решением государственной квалификационной комиссии от 25.06.1972 г. гр. ФИО2 присвоена квалификация плановик (л.д. 15).

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Заявленные требования об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки, вкладыша трудовой книжки, диплома, рассматриваются судом в соответствии со ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 которой установлено рассмотрение в порядке особого производства дел об установлении юридических фактов, в том числе фактов принадлежности правоустанавливающих документов (п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так как установление таких фактов порождает для заявителя юридические последствия.

Изучив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд установил, что все данные об истце ФИО1 по написанию соответствуют данным о владельце дубликата трудовой книжки, заполненной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (фамилия изменена с ФИО2 на основании свидетельства о браке № №, выданного <адрес> ЗАГС), в которую проставлена отметка о выдаче вкладыша в трудовую книжку БТ-I № (л.д. 33 оборот – 38), соответствуют данным владельце вкладыша в трудовую книжку БТ-I № заполненного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и диплома серия Ч №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, за исключением одной литеры в написании имени, указанном в созвучном имени истца варианте, и даты рождения владельца во вкладыше в трудовую книжку, и, с учетом наличия в пенсионном деле доказательств смены истцом фамилии при заключении брака с ФИО2 на Воротникова (л.д. 48 оборот), что согласуется с записью в трудовой книжке, наличия архивных справок, подтверждающие указанные в трудовой книжке и во вкладыше периоды работы и выданные в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 52, 52 оборот), приходит к выводу о том, что трудовая книжка, вкладыш в трудовую книжку и диплом принадлежат истцу ФИО1, факт принадлежности указанных документов истцу является доказанным, нашедшим свое подтверждение в судебном заседании.

Соответственно, пенсионному органу належит принимать трудовую книжку и вкладыш в трудовую книжку к рассмотрению при разрешении пенсионных прав истца.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсии, пунктом 11 которых определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказом, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Таким образом, основанием для истребования документов с целью дополнительного подтверждения периодов работы может являться отсутствие трудовой книжки, либо некорректность внесенных в трудовую книжку записей о трудоустройстве.

На момент заполнения трудовой книжки порядок внесения записей в трудовые книжки регулировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162 (далее по тексту - Инструкция).

Согласно указанной Инструкции трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию (пункт 1.1).

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь (пункт 2.5 Инструкции).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при принятии пенсионным органом решения об установлении истцу страховой пенсии по старости не были приняты к рассмотрению трудовая книжка и вкладыш в трудовую книжку по причине допущенных при их заполнении нарушений Инструкции в виде искажения имени и даты рождения владельца.

Однако, как следует из помещенных в материалы пенсионного дела истца данных о стаже, из дополнительных письменных пояснений представителя ответчика относительно заявленных требований, период обучения в ГПТУ № 32 (г. Прокопьевск Кемеровской области) с 01.09.1966 г. по 09.07.1968 г., период получения пособия по безработице с 24.10.1998 г. по 21.04.1999 г., наряду с иными периода работы зачтены пенсионным органом в страховой стаж истца в бесспорном порядке (л.д. 58).

При указанных обстоятельствах, требования истца о включении указанных периодов обучения и получения пособия по безработице в страховой стаж не подлежат удовлетворению судом, поскольку, нормы действующего законодательства не предусматривают возможность включения периодов в страховой стаж повторно.

По утверждению ответчика, вопрос о включении в страховой стаж спорного периода обучения истца с 09.06.1970 г. по 28.08.1970 г. в Иркутском заочном технологическом техникуме Росминбыта пенсионным органом не рассматривался, поскольку, документы об обучении за указанный период истцом в материалы пенсионного дела не предоставлялись.

Согласно материалам пенсионного дела истца, заверенная копия которого приобщена к материалам дела, диплом серия Ч № 271410, выданный 30.06.1972 г. ФИО2 в подтверждение периода обучения с 1958 г. по 1972 г. в Иркутском заочном технологическом техникуме Росминбыта, истцом для зачета страхового стажа не предоставлялся.

Таким образом, вопрос обоснованности включения в страховой стаж периода обучения с 09.06.1970 г. по 28.08.1970 г. в Иркутском заочном технологическом техникуме Росминбыта предметом рассмотрения пенсионного органа не являлся, в связи с чем, требований о возложении на ответчика обязанности включить указанный период в страховой стаж истца не подлежат удовлетворению, как преждевременно заявленные, равно как, требования принять к зачету при исчислении размера пенсии диплом серия Ч №.

Согласно записям дубликата трудовой книжки, 01.12.2000 г. ФИО1 принята на должность менеджера предприятия «Атомэнергосервис», 12.12.2001 г. уволена по ст. 36 п. 1 КЗоТ Украины (по соглашению сторон); 12.12.2001 г. запись сделана ошибочно; 24.01.2003 г. уволена ст. 36 п. 1 КЗоТ Украины (по соглашению сторон). Каждая запись о периоде работы на предприятии «Атомэнергосервис» заверена подписью директора, печатью предприятия (л.д. 47).

При этом, как следует из данных о стаже, период работы истца в должности менеджера предприятия с 01.12.2000 г. по 31.12.2001 г., и с 01.10.2002 г. по 24.01.2003 г. зачтен в страховой стаж истца в бесспорном порядке и был учтен для установления размера страховой пенсии истца, в том числе, на период 01.01.2015 г.; согласно письменным пояснениям представителя ответчика, период работы с 01.01.2002 г. по 24.01.2003 г. с даты 01.06.2021 г. исключен из расчета размера пенсии, в связи с отсутствием сведений о начислении за указанный период страховых взносов (л.д. 101 оборот).

Разрешая исковые требования ФИО1 в части возложения на пенсионный орган обязанности включить для перерасчета страховой пенсии с 01.01.2015 г. период работы с 01.01.2002 г. по 24.01.2003 г. на Предприятии «Атомэнергосервис», наряду с изложенным ранее правовыми нормами, суд руководствуется тем, что 21.07.2014 принят Федеральный закон «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.07.2014 № 208 – ФЗ (далее – Федеральный закон № 208-ФЗ), нормы которого устанавливают особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживающих по состоянию на 18.03.2014 на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 208 – ФЗ, с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона РФ от 21.07.2014 № 208 - ФЗ определено, что подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

В свою очередь согласно положениям пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым или города федерального значения Севастополя», вступившего в силу с 01.01.2015, периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и учитываемые при назначении пенсии гражданам, постоянно проживающим по состоянию на 18.03.2014 на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, имевшие место на территории Украины по 16.03.2014 включительно и на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя с 17.03.2014 по 31.12.2014 включительно, приравниваются к периодам работы или иной деятельности, включаемым в страховой стаж. Вышеуказанные периоды подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при назначении и перерасчете пенсии гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за периоды работы по трудовому договору, имевшие место в период с 1 января 2002 года по 16 марта 2014 года включительно на территории Украины и в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, определяется исходя из индивидуальной части тарифа страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, направляемого на финансирование страховой пенсии, в размере 16 процентов и среднемесячного заработка в размере 24 245 рублей 70 копеек (п. 4 ст. 5).

Таким образом, нормы Федерального закона № 208-ФЗ применяются при реализации гражданами права на пенсионное обеспечение при условии подтверждения наличия гражданства Российской Федерации и факта постоянного проживания по состоянию на 18.03.2014 на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя.

Истец ФИО1 20.05.2014 г. документирована впервые паспортом гражданина Российской Федерации серии <...>, выданным ФМС (код подразделения 900-004), в котором имеется отметка о регистрации по месту жительства в г. Керчи с 02.10.1998 г. (л.д. 5).

Факт постоянного проживания истца на территории Республики Крым по состоянию на 18.03.2014 г. подтверждается сведениями о его регистрации, имеющимися в паспорте гражданина Российской Федерации, также фактом того, что истец приобрел право на гражданство Российской Федерации как гражданин Украины, постоянно проживавший на территории Крыма по состоянию на 18 марта 2014 г.

Таким образом, к истцу подлежат применению положения Федерального закона РФ от 21.07.2014 № 208 – ФЗ, что, с учетом подтверждения спорного периода работы с 01.01.2002 г. по 24.01.2003 г. на Предприятии «Атомэнергосервис» в должности менеджера выполненной в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек записью в трудовой книжке, являющейся основным документом о стаже, подтверждает доводы истца о незаконности принятого пенсионным органом решения об отсутствии оснований для включения спорного периода работы в расчет размера пенсии с применением п. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.07.2014 № 208 – ФЗ.

Однако, принимая во внимание полученные от пенсионного органа сведения о том, что период работы с 01.01.2002 г. по 24.01.2003 г. исключен из расчета размера пенсии истца с 01.06.2021 г., суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат частичному удовлетворению, на пенсионный орган надлежит возложить обязанность включить указанный спорный период в расчет страховой пенсии по старости с 01.06.2021 г., согласно требованиям Федерального закона РФ от 21.07.2014 № 208 – ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки, диплома, о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дубликата трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вкладыша в трудовую книжку БТ-I № заполненный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диплома Ч №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым принять к рассмотрению при перерасчете с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости дубликат трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вкладыш в трудовую книжку БТ-I № заполненный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым по не включению в страховой (трудовой) стаж для расчета с 01.06.2021 г. назначенной ФИО1 страховой пенсии по старости периода работы менеджером на Предприятии «Атомэнергосервис» (г. Симферополь) с 01.01.2002 г. по 24.01.2003 г., и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым зачесть периоды работы менеджером на Предприятии «Атомэнергосервис» (г. Симферополь) с 01.01.2002 г. по 24.01.2003 г. в страховой стаж для расчета с 01.06.2021 г. страховой пенсии по старости ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 г.

Судья Захарова Е.П.