Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Ордынский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Роговой О.В.,
при секретаре Пашкевич О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. С указанного периода времени истец является членом СНТ «Виктория», ему выдана членская книжка, владеет вышеуказанным имуществом открыто, как своим собственным, ни от кого не скрывает свои права на него. Владение осуществляется непрерывно и добросовестно, что подтверждается ежегодной уплатой членских, целевых взносов, а также иных расходы, связанных с пользованием земельным участком. Садовый участок использует по назначению, с учетом положений ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерацию», ведет на участке садоводство, для сохранения земельного участка регулярно обрабатывает и облагораживает его. Поскольку при продаже дачных участков до 1999 г. в садоводческих товариществах переход права собственности производился путем подачи заявления владельца участка об исключении из членов общества и нового владельца о приеме в члены общества, то истцом было подано заявление о приеме в члены общества в связи с покупкой. В процессе оформления документов выяснилось, что земельный участок ранее был передан в собственность некому ФИО4, и ему выдано Свидетельство о праве собственности №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Как разъяснили в правлении СНТ «Виктория», - ФИО4, был исключен из членов СНТ и его участком владел ФИО, который уже продал спорный земельный участок истцу. УФРС по НСО к государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним приступило только с ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок был выделен ответчику ещё в 1992 году. Истец непрерывно и добросовестно в течение 20 лет пользуется земельным участком, несет все расходы на его содержание, оплачивает все установленные членские и целевые взносы. До истца, с 2001 года участком владел ФИО, соответственно, спорный земельный участок выбыл из владения титульного собственника уже более 24 лет назад. На протяжении всего периода времени владения истцом спорным земельным участком, ФИО4 в течение 32 лет интерес в отношении принадлежащего ему имущества не проявлял, его судьбой не интересовался, участок по назначению не использовал, расходов на его содержание не производил, что определенно свидетельствует об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ). Владение земельным участком никем не оспаривалось и не оспаривается. Просит признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Кадастровый №.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, суду пояснил, что в феврале 1992 года администрация р.<адрес> выделила землю под образование СНТ «Вишня», после чего получилось 450 участков, местным жителям раздали часть участков, часто участков получили городские жители, которым выдавалось свидетельство о праве на земельный участок. Председатель СНТ «Виктория» ФИО6 продавал участки местным жителям за 30-40 за единицу, выписывал членские книжки, граждане были включены в СНТ «Вишня», принимал членские взносы. В 2017 году пришел «новый» председатель СНТ «Вишня», который решил привести документацию в порядок, в результате чего выяснилось, что земельный участок ранее был передан в собственность ФИО4, ему выдано Свидетельство о праве собственности №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Как разъяснили в правлении СНТ «Виктория», ФИО4, был исключен из членов СНТ и его участком владел ФИО, который уже продал спорный земельный участок истцу. УФРС по НСО к государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним приступило только с ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок был выделен ответчику ещё в 1992 году. Истец непрерывно и добросовестно в течение 20 лет пользуется земельным участком, несет все расходы на его содержание, оплачивает все установленные членские и целевые взносы. До истца, с 2001 года участком владел ФИО, соответственно, спорный земельный участок выбыл из владения титульного собственника уже более 24 лет назад. На протяжении всего периода времени владения истцом спорным земельным участком, ФИО4 в течение 32 лет интерес в отношении принадлежащего ему имущества не проявлял, его судьбой не интересовался, участок по назначению не использовал, расходов на его содержание не производил, что определенно свидетельствует об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ). Владение земельным участком никем не оспаривалось и не оспаривается. ФИО6 умер. Участок имеет границы, участок огорожен, имеет металлические столбы, натянута проволока. Факт того, что участком пользуется мой доверитель сможет подтвердить ревизор, явку которого я обеспечу в следующее судебное заседание. ФИО3 регулярно вносит членские взносы, оплачивает электроэнергию, водоснабжение. На объекте имеется теплица, туалет, бочка, сарай, жилого помещения нет. Просит признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый №.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещался по месту регистрации надлежащим образом, судебная корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, ч. 4, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.
Представитель СНТ «Виктория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, ранее предоставлял письменный отзыв, в котором указал, что в 1992 году решением Ордынского поссовета физическим лицам были предоставлены в собственность земельные участки, фактически 50% этих собственников, никогда не появлялись на земельных участках. Предыдущий председатель СНТ «Виктория» ФИО (в период своего правления с 2001 по 2010 гг.), решением общего собрания исключил этих собственников из числа членов товарищества, а эти земельные участки, по членским книжкам, стал продавать всем желающим, по большей части своим же садоводам. В период переизбрания ФИО все документы товарищества были уничтожены. Свидетельство о праве собственности на землю в 1992 году было выдано ФИО4, в 2001 году ФИО4 был исключен из членов товарищества, так как с 1992 года он ни разу не появился в СНТ, за участок не платил, не обрабатывал его, действий по сохранению своего имущества не предпринимал. В мае 2005 года ФИО по членской книжке продал участок № ФИО3, его приняли на общем собрании в члены СНТ, он дополнительно оплатил вступительный взнос. С мая 2005 года земельным участок владеет и пользуется ФИО3, не возражают против удовлетворения заявленных требований.
Представитель администрации р.<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с требованиями согласны.
Представитель Управления Росреестра по <адрес> (Ордынский отдел) в судебное заседание не явился, о дате времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что с 2013 года является членом СНТ «Виктория», у него в собственности имеются земельный участки, расположенные на улице № под номерами №, участок истца № смежный с ним, обрабатываются истцом, на участке есть постройки, г-на ФИО2 никогда не видел. С 2017 года состоит в ревизионной комиссии, известно, что истец своевременно уплачивает взносы, несет все расходы на нужды общества. До этого около 10 лет приезжал в общество, истец уже пользовался участком, владел им как своим собственным.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно выписки из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес> кадастровый №, отсутствуют.
Согласно справке СНТ «Виктория», ФИО3 является членом СНТ «Виктория», ему принадлежит садовый участок, расположенный по адресу: СНТ «Виктория», улица 9 участок 50 (протокол собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно копии членской книжки ФИО3, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ежегодно уплачивал членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании установлено, что в 1991 году Ордынским поссоветом был передан в собственность спорный земельный участок, с 1991 года по 2005 год ФИО4 спорным земельным участком в СНТ не пользовался, не обрабатывал его. В 2005 году председатель СНТ ФИО продал земельный участок ФИО3, купив в 2005 году земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, он его обрабатывает, с этого же времени до настоящего времени он является членов СНТ «Виктория», оплачивает членские взносы. Право собственности ФИО4 в установленном порядке не было зарегистрировано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, и наличии свидетельства о право на землю на имя ФИО4.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец открыто, непрерывно и добросовестно с 2005 года владеет земельным участком, общей площадью 600 кв. м, расположенным по адресу: СНТ «Виктория», ул. 9 участок 50, несет бремя расходов на его содержание., с 2005 года является членом СНТ, с 2005 года регулярно уплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой.
Владение указанным земельным участком никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось. Ответчик не проявил какой-либо интерес к данному имуществу, не заявлял о правах на него, не нес расходы по его содержанию, не заявлял требований об освобождении спорного имущества, что в свою очередь может свидетельствовать о том, что собственник (владелец) спорного имущества фактически отказался от владения спорным имуществом, утратил интерес в сохранении своего права. Сам факт того, что сделка в отношении земельного участка не была зарегистрирована в установленном законом порядке и право на спорный земельный участок осталось за ответчиком, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> 50. Кадастровый №.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Роговая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.