УИД 10RS0010-01-2023-000953-64

Дело № 2а-443/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательст-вующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседния секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административных истцов ФИО1 административное дело по администра-тивному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) о признании незаконным решений Министерства от хх.хх.хх г. №.№ и от хх.хх.хх г. № об отказе в удовлетворении заявлений от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. о предоставлении в общую долевую собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ...., возложении на Министерство обязанности в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в общую долевую собственность административных истцом без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером .....

В обоснование административного искового заявления указали, что ответчик ответом от хх.хх.хх г. отказал в предоставлении в общую долевую собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером .... по причине обременения земельного участка правом собственности третьего лица. В этой связи административные истцы хх.хх.хх г. повторно обратились в Министерство с таким же заявлением, приложив к нему выписку из ЕГРН на земельный участок, в которой сведения об обременениях отсутствуют. Ответом от хх.хх.хх г. Министерство отказало в рассмотрении повторного заявления со ссылкой на то, что ранее аналогичное заявление уже было рассмотрено и по нему было принято решение.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от хх.хх.хх г., приняты уточненные исковые требования, согласно которым административные истцы также просят суд обязать Министерство в срок не более чем 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть их обращение от хх.хх.хх г.. По результатам рассмотрения заявления от хх.хх.хх г. и обращения от хх.хх.хх г. при отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении заявления от хх.хх.хх г. и обраще-ния от хх.хх.хх г. обязать Министерство принять решение о предоставлении в общую долевую собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ..... Об исполнении решения сообщить в письменном виде административным истцам и суду в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Административные истцы ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель административных истцов по дове-ренности ФИО1 уточненные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, возражений по существу заявленных требований не представило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административных истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной колле-гии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязан-ности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, органи-зации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полно-мочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) норматив-ным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратив-шегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с хх.хх.хх г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., площадью .... кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - жилой дом. Почтовый адрес ориентира - .....

В свою очередь ФИО2 с хх.хх.хх г. также является собственником .... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: .....

ФИО3 с хх.хх.хх г. является собственником .... доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

ФИО2 и ФИО3 хх.хх.хх г. обратились в Министерство с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ..... Указанное заявление зарегистрировано в Министерстве хх.хх.хх г. за №.

Письмом от хх.хх.хх г. № Министерство отказало ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении их заявления от хх.хх.хх г. и указало, что в соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 19.17 и п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муници-пальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, Министерство указал, что по сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в графе «Особые отметки» содержится информация об его обременении правом собственности, установленным в пользу иного лица.

ФИО2 и ФИО3 обратились в Министерство с обращением от хх.хх.хх г., которое было зарегистрировано в Министерства хх.хх.хх г. за №, к заявлению приложили выписку из ЕГРН на земельный участок от хх.хх.хх г. и выписку из ЕГРН от хх.хх.хх г., в которых сведения о наличии обременений земельного участка не имеется, просили повторно рассмотреть их заявление от хх.хх.хх г..

Министерство письмом от хх.хх.хх г. №.№ отказало в рассмотрении обращения, сославшись на принятие Министерством ранее решения по аналогичному заявлению и направленный ответ от хх.хх.хх г..

Указанные действия Министерства послужили основанием для обращения административных истцов в суд с настоящим административным иском.

Согласно выписке из ЕГРН от хх.хх.хх г., что земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет хх.хх.хх г., имеет статус актуального, ранее учтенного, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - жилой дом. Почтовый адрес ориентира - .....

Как следует из предоставленных ППК «Роскадастр» по запросу суда сведений, по состоянию на дату принятия Министерством решения об отказе в удовлетворении заявления административных истцов от хх.хх.хх г. - хх.хх.хх г. в ЕГРН отсутствовали какие-либо сведения о наличии зарегистрированных прав и (или) обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером ..... Не имелось таких сведений в ЕГРН и в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Административным ответчиком, который дважды надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представлено суду в нарушение требований ст. 226 КАС РФ доказательств законности и обоснованности принятого решения, несмотря на дважды направленные судом запросы.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом также не добыто сведений и документов, подтверждающих действительное наличие в ЕГРН по состоянию на хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. сведений об обременениях в пользу третьих лиц в отношении испрашиваемого административными истцами земельного участка.

Таким образом, отказ Министерства в удовлетворении заявления ФИО2 и ФИО3 от хх.хх.хх г., выраженный в письме от хх.хх.хх г., является незаконным, так как его правильность и законность не подтверждены допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов подлежит рассмотрению уполномоченным органом в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления.

С учетом изложенного, принятое Министерством решение от хх.хх.хх г. по заявлению ФИО2 и ФИО3 от хх.хх.хх г. подлежит отмене, в связи с чем на Министерство необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 и ФИО3 от хх.хх.хх г., зарегистрированное в Министерстве хх.хх.хх г. за №, а также повторное обращение ФИО2 и ФИО3 от хх.хх.хх г., при отсутствии иных законных оснований для отказа в удовлетворении заявления от хх.хх.хх г. принять в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу решение о предоставлении в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: .....

Также на Министерство необходимо возложить обязанность сообщить о принятом решении суду и административным истцам в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 (....) и ФИО3 ....) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от хх.хх.хх г. №.№ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 и ФИО3 от хх.хх.хх г. о предоставлении в общую долевую собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером .....

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 и ФИО3 от хх.хх.хх г. и их обращение от хх.хх.хх г. о предоставлении в общую долевую собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: .....

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 и ФИО3 от хх.хх.хх г. и их обращения от хх.хх.хх г. при отсутствии иных законных оснований для отказа в удовлетворении заявления обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия принять решение о предоставлении ФИО2 и ФИО3 в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: .....

Об исполнении решения сообщить в Олонецкий районный суд Республики Карелия, административным истцам ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО2 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. - по 150 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А. Курсов

....

....