УИД: 78RS0015-01-2021-004940-74

Дело № 2-8561/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 сентября 2022 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 80598, 15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 617, 95 рублей, судебные расходы в размере 3500.

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что по вине ответчика 04.04.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. № были причинены повреждения. Как указывал истец, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована, истец осуществил страховую выплату потерпевшему ФИО3 в размере 80 598, 15 рублей. Произведя выплату страхового возмещения за виновника ДТП, страховщик обнаружил, что при подаче заявления на заключение договора ОСАГО ответчиком были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства марки «Фольцваген Поло», на основании изложенного и в соответствии с пп. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в порядке регресса.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчику ФИО2 назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со снятием ответчика с регистрационного учета по последнему известному месту жительства, отсутствием иных сведений о регистрации ответчика в Российской Федерации, неполучением судебной корреспонденции и невозможностью определения его места жительства или нахождения.

Представитель ответчика – адвокат Исмагулова Е.С., назначенная в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Указала, что истец не предъявляет требований к ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Статья 15Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 04.04.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), что подтверждается постановлением ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга №18810278200470324016 от 04.04.2020.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору МММ 50333326091 в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность второго водителя ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Собственник пострадавшего автомобиля реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Платежным поручением №77662 от 21.07.2020 СПАО «Ингосстрах», перечислило страховое возмещение в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 80 598, 15 рублей, на основании экспертного заключения №АТ10118611 от 09.04.2020.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО МММ 50333326091, в заявлении о заключении договора ОСАГО ФИО1 указал цель использования транспортного средства – личная (л.д. 18-19).

В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Вместе с тем, согласно сведениям Единой транспортной системы транспортное средство, «<данные изъяты>» г.р.з. № используется в качестве такси за №87375 разрешения от 18.07.2018 сроком на 5 лет (л.д. 21).

Однако указанное разрешение получено арендатором транспортного средства ФИО4 18 июля 2018 года, срок действия разрешения 5 лет.

На момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 12 октября 2019 года, последний являлся собственником транспортного средства «<данные изъяты> г.р.з. №.

30 марта 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве собственности легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, без оказания услуг по управлению им. Использование автомобиля не должно противоречить его назначению: поездки по городу и области. Арендатору запрещено использовать автомобиль в качестве такси.

Вместе с тем, факт получения лицензии на деятельность такси безотносительно к использованию транспортного средства в качестве такси сам по себе не является достаточным для возникновения у страховщика права регресса.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены относимые и допустимые доказательства фактического использования спорного транспортного средства в качестве такси за период с 2018 по 2022 годы; обстоятельств, объективно свидетельствующих об осуществлении ответчиком деятельности в качестве водителя такси в момент совершения ДТП судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года № 777-167 «О порядке осуществления регионального государственного контроля за соблюдением требований к перевозкам пассажиров и багажа легковым такси в Санкт-Петербурге», региональный государственный контроль за соблюдением требований к перевозкам пассажиров и багажа легковым такси в Санкт-Петербурге осуществляется должностными лицами уполномоченного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, к компетенции которого Правительством Санкт-Петербурга отнесена выдача разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 1.2 Административного регламента Комитета по транспорту по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга, переоформлению разрешений и выдаче дубликатов разрешений, утвержденного распоряжением Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года № 43-р заявителями являются индивидуальные предприниматели или юридические лица в лице руководителей (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления), обратившиеся с заявлением о предоставлении государственной услуги (далее - заявители).

Из пункта 2.6.4 указанного административного регламента следует, что владельцы разрешений вправе обратиться с заявлениями о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, получивших разрешения, о прекращении указанным индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, о снятии транспортных средств, на которые были получены разрешения, с регистрационного учета, а также заявления новых собственников транспортных средств (согласно приложению № 9 к настоящему Административному регламенту), на которые ранее были выданы разрешения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11 ноября 2011 года № 1577 «О мерах по реализации статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ» в случае поступления от физического или юридического лица заявления либо от федеральных органов исполнительной власти сведений, полученных в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка, о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, получивших разрешения, о прекращении указанным индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, о снятии транспортных средств, на которые были получены разрешения, с регистрационного учета Комитет по транспорту вносит соответствующую запись в Реестр в течение десяти рабочих дней со дня регистрации заявления или в течение пяти рабочих дней со дня поступления указанных сведений.

Из материалов дела, пояснений ответчика ФИО2 следует, что автомобиль использовался для оказания курьерских услуг, в качестве такси автомобиль не использовался.

Из изложенных обстоятельств следует, что при заключении договора страхования в 2019 году ответчик не предоставлял страховщику недостоверных сведений о цели использования транспортного средства.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в порядке регресса страхового возмещения.

Довод истца о том, что транспортное средство в момент совершения ДТП использовалось в качестве такси не принимается судом, поскольку данный довод не подтвержден соответствующими доказательствами; доказательства использования в указанного транспортного средства в качестве такси в материалы дела не представлены.

Довод истца о том, что наличие лицензии на использование вышеуказанного автомобиля в качестве такси не исключает возможность его использования в этом качестве, отклоняется судом. Само по себе наличие лицензии такси на автомобиль не свидетельствует о том, что автомобиль используется в качестве такси. Доказательства предоставления страховщику недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства при заключении договора страхования в материалы дела не представлены.

Кроме того, сведения о наличии лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси являются общедоступными и могли быть проверены СПАО «Ингосстрах» при заключении договора страхования в случае проявления должной степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности, чего СПАО «Ингосстрах» сделано не было.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

В окончательной форме изготовлено 31 октября 2022г.