Решение по делу № 2А-1815/2023 от 23.10.2023 - об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

УИД: 68RS0003-01-2023-002579-24

Дело № 2а-1815/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

судьи Морозова А.В.

при секретаре Мироновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России и УФСИН России по Тамбовской области об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Тамбовской области об отмене решения от 11.04.2022 № 68/ТО-112-НВ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В обоснование требований указал, что в отношении него 04.02.2016 Минюстом России было вынесено распоряжение № 734-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ». 23.08.2022 был ознакомлен с уведомлением о принятом в отношении него решении о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости, вынесенное УФСИН по Тамбовской области. Приговором Перовского районного суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет. В настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тамбовской области. Решением Ленинского районного суда от 07.02.2023 было отменено распоряжение от 04.12.2016 № 734- рн о нежелательности пребывания/проживания в РФ. 29.06.2023 был получен ответ с УФСИН России по Тамбовской области, отказано в отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ № 68/ТО-112-нв от 11.04.2022 г. Родился году, уроженец Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, прибыл в для постоянного проживания. вступил в брак с гражданкой РФ 2, от данного брака имеют троих детей: 5, года рождения, 3, года рождения и 4, года рождения. Не согласен с решением о неразрешении въезда на территорию РФ № 68/ТО- 112-нв от 11.04.2022 г., поскольку в настоящее время на территории Российской Федерации имеет семью, в Республику Таджикистан возвращаться не намерен.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве административного соответчика была привлечена ФСИН России.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель - адвокат по ордеру ФИО2 административные исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям и просили их удовлетворить.

Представитель административных соответчиков ФСИН России и УФСИН России по Тамбовской области по доверенности 11 в судебном заседании требования не признала, о чем представила письменные возражения.

Допрошенная в качестве свидетеля 2 пояснила, что является супругой ФИО1 , брак был заключен в 2009 году, имеют троих несовершеннолетних детей, совместно проживали в , в которой также планируют проживать после его освобождения и вести совместное хозяйство.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Право каждого кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если они имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 указанного Федерального закона, выносится решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию (часть 3).

В отношении иностранного гражданина, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу, в том числе, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации (часть 4 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ).

Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ).

В случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (пункт 11 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 , , уроженец Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, является гражданином Республики Таджикистан, документирован паспортом Республики Таджикистан.

Приговором Перовского районного суда от ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 11 лет.

Распоряжением Минюста России от 04.12.2016 № 734-рн признано пребывание (проживание) в Российской Федерации 14 Р.Х., гражданина Республики Таджикистан, нежелательным.

Вступивши в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 07.02.2023 распоряжение от 04.12.2016 № 734-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении ФИО1 , гражданина Республики Таджикистан отменено.

Также в отношении ФИО1 , гражданина Республики Таджикистан решением от 11.04.2022 г. № 68/ТО-112-НВ УФСИН России по Тамбовской области в соответствии с частью 3 статьи 25.10, подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 , после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является как наличие у административного истца непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления, за которое он привлечен к уголовной ответственности приговором суда, так и в целях обеспечения общественного порядка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

В соответствии с пунктом «д» части 2 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Преступления, предусмотренные частью 2 статьи 228 УК РФ наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Преступления, предусмотренные пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Согласно пункту 4 статьи 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы

Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (п.5 ст.15 УК РФ).

Таким образом, запрет на въезд является законным и обоснованным в соответствии с Федеральным законом № 114-ФЗ.

Оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным на то должностным лицом УФСИН России по Тамбовской области с соблюдением процедуры принятия и на законных основаниях, в соответствии с требованиями Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», реализация территориальным органом ФСИН России своих полномочий, в отношении иностранного гражданина, соответствовала охраняемым законом целям.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния административного истца, принято территориальным административным органом в рамках своей компетенции, при наличии законных оснований, поскольку наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации особо тяжкого преступления препятствует иностранному гражданину в получении разрешения на временное проживание, вида на жительство и получению гражданства Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 07 февраля 2023 года установлено, что ФИО1 вступил в брак с гражданином Российской Федерации 2 2. В браке рождены трое детей: 5, года рождения, 6, года рождения, 4, года рождения.

Семья ФИО1 проживает совместно с матерью супруги, которая является инвалидом второй группы бессрочно и нуждается в уходе. Дети обучаются в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа » . Проживает семья по адресу: , ул. 12, , данное жилое помещение принадлежит на праве собственности супруге и её матери.

Вместе с тем семейное положение ФИО1 , а также доводы административного истца о наличии устойчивых связей с Российской 1 не могут являться основанием для отмены Решения УФСИН России по Тамбовской области.

Принимая оспариваемое решение, административный орган отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость за умышленное совершение преступления, семейных связей на территории Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО1 , ,уроженец Республики Таджикистан. Согласно опросному листу от проживает на территории РФ с 2006 года. За приобретением гражданства Российской Федерации не обращался.

По результатам проверки по имеющимся ФМС России и КД МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории России и за её пределами, ФИО1 не значится.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы препятствовали проживанию ФИО1 в стране гражданской принадлежности, не представлено, регистрации на территории РФ либо вида на жительство в РФ не имеет, недвижимого имущества на территории РФ у него нет, совершил противоправные деяния, за которые Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, судимость не погашена.

При этом суд не может принять во внимание наличие трех несовершеннолетних детей административного истца на территории РФ, поскольку не разрешение въезда ФИО1 в РФ не является препятствием для исполнения его родительских обязанностей по содержанию своих несовершеннолетних детей.

Кроме того решение носит временный характер, после окончания срока ограничения, административный истец вправе въехать в Российскую Федерацию.

Следовательно, оспариваемое решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении ФИО1 в Российской Федерации принято в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

На основании части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд полагает, что решение от 11.04.2022 № 68-/ТО-112-нв УФСИН России по Тамбовской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства является законным и обоснованным, УФСИН России по Тамбовской области вправе был вынести оспариваемое решение, в соответствии со своими полномочиями, его вынесение соответствует охраняемым законом целям, было обусловлено степенью общественной опасности административного истца.

Кроме того положениями статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представителем административных соответчиков представлена расписка от 11.04.2022 об ознакомлении ФИО1 с 7 о неразрешении въезда в РФ от 11.04.2022 № 68/ТО-112-НВ, то есть сразу же после его вынесения. Повторно был с ним ознакомлен в исправительном центре 23.08.2022. Согласно расписке от ФИО1 было разъяснено, что в случае несогласия с указанным решением УФСИН России по Тамбовской области оно может быть оспорено в течение 3 месяцев в судебном порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. В суд с настоящими требованиями административный истец обратился только 25.09.2023 по истечении трехмесячного срока с момента, когда ему стало известно и могло быть известно о нарушенных правах.

Таким образом в удовлетворении административных исковых требований к УФСИН России по Тамбовской области об отмене решения от 11.04.2022 № 68/ТО-112-НВ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России и УФСИН России по Тамбовской области об отмене решения от 11.04.2022 № 68/ТО-112-НВ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.

Судья А.В. Морозов