РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.02.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-132/2023 по иску ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия этапирования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания при этапировании в размере сумма
В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что 25.06.2015 он осуждён к 2 годам лишения свободы. Для отбывания наказания переводился из СИЗО-3 адрес в следственный изолятор адрес, а впоследствии в ИК-18 УФСИН России по адрес. Вместе с тем, при этапировании из СИЗО-3 адрес в следственный изолятор адрес ему не были предоставлены постельные принадлежности (матрас, простынь и одеяло), в туалет выводили только 3 раза в день, кроме того по прибытии 27.06.2015 на перрон его и 40 других осужденных посадили на корточки, при этом запрещая поднимать голову, далее надели наручники, которые соединялись цепью и поместили в машины. Однако путь к автомобилям лежал через перрон и мост, который происходил в присутствии других людей находящихся на улице, что полагает нарушало его права унижая его честь и достоинство. После чего в июле 2015 года его из следственного изолятора адрес и других осужденных доставили на спецавтомобилях на железнодорожную станцию для направления в ИК-18 УФСИН России по адрес через адрес, вместе с тем, в камере одновременно с административным истцом находилось около 10 человек, несмотря на то, что она была рассчитана на 7 человек, в связи с чем, в камере было очень тесно, также не предоставлялись постельные принадлежности. Далее при прибытии на станцию в адрес вагон, в котором находился административный истец отогнали на стоянку на 16 часов, в течении которой запрещалось выходить в туалет и для справления нужды раздавливались 5 литровые бутылки воды, кроме того, с учетом большого количества людей в вагоне и высокой температурой воздуха вне салона в нем было тяжело дышать. Поскольку условия перемещения специальным автомобильным и железнодорожным транспортом не соответствовали требованиям закона, так как в них не были созданы бытовые условия, соответствующие требованиям гигиены и санитарии. Ненадлежащие условия этапирования в течение длительного периода времени причиняли ему нравственные и физические страдания, в связи с чем, просил суд взыскать с административного ответчика компенсацию в размере сумма
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании административное исковое заявление не признал, в связи с тем, что каких-либо нарушений при этапировании не имелось, кроме того, просил применить срок давности для заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФКУ УК УФСИН России по адрес в судебное заседание не явилось, извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на административный иск, в которых просило отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе, в связи с отсутствием нарушений при отпаривании и пропуском срока на обращение с требованиями.
Заинтересованные лица ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес, ФКУ УК им. фио УФСИН России по адрес, ФКУ ФКУ УК УФСИН России по адрес, ФКУ УК УФСИН России по адрес и адрес, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу статьи 10 УИК РФ ... уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Судом установлено, что 25.06.2015 ФИО1 был осужден приговором суда, к наказанию в виде лишения свободы.
Рассматривая дело по заявленным административным исковым требованиям, суд учитывает, что согласно доводам ФИО1, в 2015 году он был осужден к лишению свободы на срок 2 года, а для отбывания наказания периодически этапировался из различных СИЗО, при этом в период этапирования были нарушены условия его содержания при этапировании.
Согласно представленным административным ответчиком доказательствам сведения о содержании ФИО1 в 2015 году при конвоировании (путевые журналы плановых, встречных, сквозных, особых караулом, квитанционные книжки и т.д.) отсутствуют, в связи с их уничтожением из-за истечения сроков хранения, что подтверждается справкой об уничтожении дел и журналов за 2015 год, актами об уничтожении, согласно которым документы были уничтожены, в связи с истечением сроков хранения служебных документов. Сроки хранения данных материалов составляют 5 лет, что установлено Приказом ФССИН России от 21.07.2014 №373.
Из ответа УОК ФСИН России следует, что несмотря на уничтожение документов по конвоированию ФИО1 из-за истечения срока хранения, было установлено, что его конвоирование скорее всего происходило следующим образом: из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес в спецавтомобиле до железнодорожной станции; ФКУ УК им. фио УФСИН России по адрес в спецвагоне до стандии в адрес; ФКУ УК УФСИН России по адрес в спецавтомобиле от железнодорожной станции до ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, после чего в спецвагоне до адрес; ФКУ УК УФСИН России по адрес в спецатомобиле до ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес.
Из справки ФКУ ОК УФСИН России по адрес следует, что 11.07.2015 с обменного пункта адрес до ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес ФИО1 конвоировался встречным караулом, назначенным от ФКУ ОК УФСИН в специальном автомобиле марки марка автомобиля, после чего в тот же день из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес ФИО1 конвоировался плановым караулом по автодорожному маршруту, назначенным от ФКУ ОК УФСИН России по адрес в специальном автомобиле марки марка автомобиля. Также указано на то, что в пути следования и по прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН от ФИО1 жалоб и претензий не поступало.
Таким образом, из материалов дела следует, что в 2015 году конвоирование ФИО1 осуществлялось на специально оборудованном транспорте (вагоны и автотранспортные средства), при этом нормы конвоирования соответствовали установленным приказом Минюста России и МВД России, обратного суду не представлено.
При вынесении решения суд учитывает, что специальные автомобили уголовно-исполнительной системы имеют стандартную систему вентиляции, освещения, а климатическая установка и система отопления позволяет обеспечивать комфортную температуру - в любое время года. Конвоирование спецконтингента в специальных автомобилях осуществляется только в сидячем положении. В камере специального автомобиля конвоируемые имеют возможность разместить личные вещи под лавками слева и справа. В соответствии с требованиями Постановления Правительства от 11 апреля 2005 г. № 205 при конвоировании из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам. Специальные вагоны, на которых происходит конвоирование спецконтингента, должны находится в технически исправном состоянии. Конструкция спецвагона, внутреннее оборудование и освещение помещений, а также система жизнеобеспечения должны соответствовать требованиям, установленными Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 № 12.
Доказательств подтверждающих, что конструкция спецвагонов и автотранспортных средств, в которых осуществлялась перевозка ФИО1 не соответствовала Санитарным правилам по организации перевозок пассажиров (осужденных), в том числе вентиляция, освещение, водоснабжение и т.п., а также были превышены нормы посадки в камеры или вагоны, материалы дела не содержат.
Доводы административного истца о том, что ему не предоставлялся матрас и постельные принадлежности, являются несостоятельными, поскольку нормами действующих нормативных правовых актов не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам отдельного спального места, а также выдача постельных принадлежностей и матрасов в спецвагонах, на период конвоирования. Вместе с тем, конвоируемым не запрещается использоваться свои постельные принадлежности.
Ссылки административного истца на то, что он был лишен возможности в удобное ему время пользоваться туалетом, суд находит несостоятельными, поскольку вывод конвоируемых лиц в туалет в пути следования осуществляется согласно п. 229 Инструкции по просьбам осужденных, и лиц содержащихся под стражей в порядке очередности по одному человеку, за исключением случаев работы планового караула при посадке (высадке) осужденных и лиц, содержащихся под стражей, проведения обысковых мероприятий и выдачи горячей воды.
В соответствии со ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом обращения ФИО1 с настоящим иском в суд по истечение 6 лет после оспариваемых событий (июль 2015 года), истечение срока хранения документов за 2015 год, вызванное исключительно столь поздним обращением в суд по не зависящим от административного ответчика и заинтересованных лиц обстоятельств, явилось единственной причиной, лишившей административных ответчика и заинтересованных лиц возможности предоставления доказательств в обоснование возражений против исковых требований (за 2015 год), суд усматривает в действиях административного истца недобросовестное поведение, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административных требований.
Более того, суд учитывает, что в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С административным иском о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания при этапировании (конвоировании) в июле 2015 года ФИО1 обратился в суд в июле 2022 года
Из административного иска следует, что нарушение условий содержания при этапировании (конвоировании) имело место в июле 2015 года, то есть, в период, не регулируемый Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, вместе с тем, истец не был лишен возможности защиты своих прав с применением общих положений, в том числе, закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 ГК РФ об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие), по которым обязанность представления доказательств в обоснование заявленных исковых требований ст. 56 ГПК РФ возложена на истца.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия этапирования - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Хайретдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2023 г.