Дело № 2-564/2023
УИД № 37RS0005-01-2023-00127-95
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ
3 мая 2023 года г. Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Форд Фокус, г/н №, и автомобиля Ниссан, г/н №, под управлением ответчика ФИО2
Факт ДТП, повреждения автомобиля истца и вина в ДТП водителя ФИО2 подтверждаются Постановлением по делу об административномправонарушении и Приложением к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была.
Истец обратился к специалисту-оценщику для определения величины причиненного ущерба. Согласно заключению специалиста №1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по рыночным ценам составляет - <данные изъяты> руб.За подготовку экспертного заключения истцом понесены убытки в размере <данные изъяты> руб.
В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказываются.
Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом положений ст.ст.15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты> руб. - убытки, причиненные истцу в результате ДТП, а также <данные изъяты> рубля - судебные расходы по оплате государственнойпошлины.
Определением суда от 24.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Определением суда от 05.04.2023 по ходатайству стороны истца ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Определением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к ФИО3 Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования к ФИО2 поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, вину в ДТП и сумму ущерба не оспаривал.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ, суд признал ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем рассмотрел дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Форд фокус, государственный регистрационный номер №.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Форд фокус государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Ниссан Теана государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2
Согласно поступившей из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области карточки учета транспортного средства на дату ДТП собственником автомобиля Ниссан Теана государственный регистрационный номер № являлся ФИО3
В судебном заседании ФИО3 пояснил, что данный автомобиль им был продан. Найти договор купли-продажи он не может.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля Ниссан Теана на основании договора-купли продажи.
В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения.
Из материалов дела также следует, что ответственность виновного в ДТП водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного ответчик суду не представил.
Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился в <данные изъяты>». Согласно заключению <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб.
Доказательств, опровергающих выводы, указанные в данном заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>» в материалах дела не имеется, в силу чего суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством по делу.
Ответчик ФИО2 вину в ДТП и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспаривал.
Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.
В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).
По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.
При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.
На основании приведенных выше норм, суд полагает, что возникший в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, подлежит возмещению ответчиком ФИО2 как законным владельцем источника повышенной опасности.
Доказательств, подтверждающих передачу на законных основаниях прав пользования и владения транспортным средством иному лицу, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истцом понесены расходы по составлению заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Таким образом, несение истцом расходов на составление досудебного экспертного заключения являлись для истца вынужденными, в связи с необходимостью подготовки настоящего иска и сбором доказательств, необходимых для обращения в суд.
Поскольку экспертное заключение <данные изъяты>» составлено в связи с необходимостью подготовки настоящего иска и сбором доказательств, необходимых для обращения в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на составление указанного заключения в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Меремьянина Т.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2023