Дело № 2-1579/2023
74 RS0002-01-2022-009735-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 28 ноября 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре К.В. Прецер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действующая в интересах ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (далее ООО СЗ «ИКАР»), в котором просит взыскать (с учетом уточнения требований) с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 74992 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от сумм присужденных судом, а также судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 40000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО СЗ «ИКАР» был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик продал истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки, ответственность за которые должен нести продавец, являющийся застройщиком указанного дома.
Истцы ФИО1, ФИО2 участия в судебном заседании не приняли, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивала по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ИКАР» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности и гарантийный срок предъявления претензий, а применение пятилетнего гарантийного срока к квартире истцов основано на неверном толковании норм материального права. Между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи и спорная квартира никогда не являлась и не является объектом участия в долевом строительстве. Кроме того, ответчик указывает, что заключение судебного эксперта является ненадлежащим доказательством, поскольку экспертом неверно определены несуществующие дефекты, устранение которых не требуется согласно действующей нормативной документации. Экспертом не составлен акт осмотра, фиксирующий ход, условия и результаты исследования. Экспертом в стоимость устранения недостатков включены дефекты отделки, которые сторона оговорили при заключении договора купли-продажи. Экспертом необоснованно применены нормативы для определения дефекта окон, которые применяются на этапе изготовления окон, а не на этапе их эксплуатации. Заявил представитель ответчика и о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу и неустойке.
Третье лицо ИП ФИО5 участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU№, выданного Администрацией <адрес> застройщику ООО СК «ИКАР» (ИНН <***>), в эксплуатацию был введен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (Покупатель) и ООО СЗ «ИКАР» (Продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям указанного договора купли-продажи Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность <адрес> в <адрес>, кадастровый №.
Стоимость квартиры определена сторонами в п. 3 договора в 3 194 250 рублей. В соответствии с указанным пунктом договора цена объекта недвижимости определена сторонами по обоюдному согласию в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, с учетом её качественного состояния, как оно есть на момент осмотра объекта недвижимости покупателем и подписания настоящего договора, а также с учетом наличия явных недостатков, указанных в п. 11 настоящего договора.
В соответствии с п. 12 заключенного между сторонами договора квартира передается Покупателю в том качественном состоянии, как она сесть на момент её осмотра и подписания настоящего Договора Покупателем. Перед подписанием настоящего Договора квартира Покупателем осмотрена. Квартира передается Покупателю со следующими явными недостатками: неровности швов кафельной плитки, сколы трещины кафельной плитки; следы затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка; отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклонение поверхностей стен от вертикали, поверхностей пола от горизонтали, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм; отклейка обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейка обоев внахлест, пятна на обоях, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров между стенами и плинтусами, вздутие, расслоение, разрывы линолеума, неотрегулированные оконные и балконные конструкции, неотрегулированные дверные конструкции, а также прочие косметические дефекты. Наличие указанных дефектов квартиры известно Покупателю, недостатки выявлены Покупателем при осмотре объекта недвижимости, произведенном на момент подписания настоящего договора, объект недвижимости принимается покупателем с перечисленными недостатками. Санитарно-техническое квартиры и внутриквартирного оборудования Покупателю известны, объект недвижимости признан Покупателем пригодным для проживания и эксплуатации, а также соответствующим целям Покупателя при заключении настоящего договора. В связи с отсутствием претензий между сторонами по качеству объекта недвижимости настоящий договор заключен без оставления передаточного акта.
Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.
Вместе с тем, как следует представленной суду истцом копии претензии, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истцов, в которой они просили выплатить стоимость устранения недостатков квартиры, указанных в данной претензии и прилагаемом к нему заключении специалиста ИП ФИО6 в размере 251 215 рублей 60 копеек.
Однако ответчик требования истцов не удовлетворил.
В иске истцом заявлены следующие недостатки вышеуказанной квартиры:
Коридор.
отсутствует доступ к соединениям электропроводки
отклонение пола от плоскости до 6мм
превышен допустимый уклон пола
двери входные не соответствуют требованиям изоляции
превышено предельно допустимое значение уклона пола
отклонение стен от прямолинейности до 7мм
превышено предельно допустимое значение уклона стеновой панели
нарушение геометрии дверной коробки
отслоение обоев
линолеум не соответствует ГОСТ 7251-2016
пятна коррозии арматуры
Кухня.
отклонение ПВХ элементов от прямолинейности свыше 2мм ;
превышено допустимое отклонение оконного блока от вертикали
Индекс изоляции воздушного шума не соответствует нормам;
отсутствует доступ к соединениям элетропроводки
отклонение пола от плоскости свыше до 6мм
превышено допустимое значение прогиба подоконной доски
превышен допустимый уклон пола
со слов собственников индекс изоляции воздушного шума превышает норму
индекс приведенного уровня ударного шума выше нормы
превышено предельно допустимое значение уклона пола
отклонение стен от прямолинейности до 7мм
превышено предельно допустимое значение уклона стеновой панели
отсутствие обоев за радиатором отопления
нарушение геометрии дверной коробки
отслоение обоев
линолеум не соответствует ГОСТ 7251-2016
пятна коррозии арматуры
отклонение полотна межкомнатной двери от плоскости свыше 3мм
непрокрас трубопровода отопления
Отклонение ПВХ конструкций от вертикали свыше 4 мм.
Ванная комната.
изменение характера звучания кафельной плитки на полу при простукивании ;
трещины на потолке
трещины на стенах
отклонение стен от прямолинейности свыше до 8мм
нарушение геометрии дверной коробки
присутствуют следы затирочного оборудования на стенах и потолке
разнорядность швов плитки
Отклонение полотна межкомнатной двери от плоскости;
Отклонение пола от плоскости свыше 3 мм;
отклонение стен от вертикали свыше 4мм;
отклонение пола от вертикали свыше 4мм
отклонение потолка от вертикали свыше 4мм
Туалет.
изменение характера звучания кафельной плитки на полу при простукивании
трещины на потолке
трещины на стенах
отклонение стен от прямолинейности свыше до 8мм
нарушение геометрии дверной коробки
присутствуют следы затирочного оборудования на стенах и потолке
разнорядность швов плитки
Отклонение полотна межкомнатной двери от плоскости
отклонение стен от вертикали свыше 4мм
Отклонение пола от плоскости свыше 3 мм
отклонение потолка от вертикали свыше 4мм
ФИО7.
отклонение ПВХ элементов от прямолинейности свыше 2мм
превышено допустимое отклонение оконного блока от вертикали
отсутствует доступ к соединениям элетропроводки
Отклонение пола от плоскости свыше до 6 мм
превышено допустимое значение прогиба подоконной доски
линолеум не соответствует ГОСТ 7251-2016 и проектной документации ;
превышен допустимый прогиб подоконника
превышено предельно допустимое значение уклона пола
со слов собственников индекс изоляции воздушного шума превышает норму
индекс приведенного уровня ударного шума выше нормы
превышено предельно допустимое значение уклона пола
отклонение стен от прямолинейности до 7мм
превышено предельно допустимое значение уклона стеновой панели
отсутствие обоев за радиатором отопления
нарушение геометрии дверной коробки
отслоение обоев
линолеум не соответствует ГОСТ 7251-2016
пятна коррозии арматуры
отклонение полотна межкомнатной двери от плоскости свыше 3мм
непрокрас трубопровода отопления
Отклонение ПВХ конструкций от вертикали свыше 4 мм.
Кладовая.
линолеум не соответствует ГОСТ 7251-2016
отклонение стен от плоскости свыше 7мм.
Комната 2.
отклонение ПВХ элементов от прямолинейности свыше 2мм
превышено допустимое отклонение оконного блока от вертикали
отсутствует доступ к соединениям элетропроводки
Отклонение пола от плоскости свыше до 6 мм
превышено допустимое значение прогиба подоконной доски
линолеум не соответствует ГОСТ 7251-2016 и проектной документации ;
превышен допустимый прогиб подоконника
превышено предельно допустимое значение уклона пола
со слов собственников индекс изоляции воздушного шума превышает норму
индекс приведенного уровня ударного шума выше нормы
превышено предельно допустимое значение уклона пола
отклонение стен от прямолинейности до 7мм
превышено предельно допустимое значение уклона стеновой панели
отсутствие обоев за радиатором отопления
нарушение геометрии дверной коробки
отслоение обоев
линолеум не соответствует ГОСТ 7251-2016
пятна коррозии арматуры
отклонение полотна межкомнатной двери от плоскости свыше 3мм
непрокрас трубопровода отопления
Отклонение ПВХ конструкций от вертикали свыше 4 мм.
Комната 3.
отклонение ПВХ элементов от прямолинейности свыше 2мм
превышено допустимое отклонение оконного блока от вертикали
отсутствует доступ к соединениям элетропроводки
Отклонение пола от плоскости свыше до 6 мм
превышено допустимое значение прогиба подоконной доски
линолеум не соответствует ГОСТ 7251-2016 и проектной документации ;
превышен допустимый прогиб подоконника
превышено предельно допустимое значение уклона пола
со слов собственников индекс изоляции воздушного шума превышает норму
индекс приведенного уровня ударного шума выше нормы
превышено предельно допустимое значение уклона пола
отклонение стен от прямолинейности до 7мм
превышено предельно допустимое значение уклона стеновой панели
отсутствие обоев за радиатором отопления
нарушение геометрии дверной коробки
отслоение обоев
линолеум не соответствует ГОСТ 7251-2016
пятна коррозии арматуры
отклонение полотна межкомнатной двери от плоскости свыше 3мм
непрокрас трубопровода отопления
Отклонение ПВХ конструкций от вертикали свыше 4 мм.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела ответчик не признал наличие вышеуказанных недостатков в квартире истца, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Техническая Экспертиза и Оценка» - ФИО8 и эксперту ФИО9
Перед экспертами поставлен вопрос о том, имеются ли несоответствия (недостатки качества) строительных и отделочных работ законченного строительством объекта - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанные в исковом заявлении ФИО1, ФИО2, требованиям действующих технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, строительных норм и правил, в том числе отклонения уровней воздушного и ударного шума в жилых помещениях от действующих нормативов.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Техническая Экспертиза и Оценка» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов внутренней отделки, несоответствующих требованиям действующей нормативно- технической документации, в квартире, расположенной по адресу: Челябинск, <адрес>, для устранения невидимых дефектов, которые не могли быть обнаружены истцом при передаче квартиры по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также которые не были указанны в данном договоре, составляет 74992 рубля.
Ссылки ответчика на то, что экспертом не составлялся акт осмотра жилого помещения, не состоятельны. Положения ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ» не предусматривают обязанность составления акта жилого помещения.
Кроме того, в процессе осмотра экспертом спорной квартиры наблюдения и измерения фиксировались на бумаге и на фотоаппарат в рабочем порядке. Описание хода, условий, методов, а также результаты наблюдений и измерений содержаться в заключении в соответствующих разделах.
Таким образом, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.
Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проанализировав содержание заключения судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, участвующими в деле лицами суду представлено не было.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвердился факт скрытых от покупателя и не указанных в договоре купли-продажи указанной квартиры строительных дефектов, возникших по вине застройщика, стоимость устранения которых составляет 74992 рубля.
В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
В силу статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В силу пунктов 2 и 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
Из содержания статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия его вины в возникновении недостатков вышеуказанной квартиры, которая является результатом выполненных ответчиком работ по возведению вышеуказанного объекта участия в долевом строительстве.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве стоимости устранения недостатков, которые не могли быть обнаружены истцом при заключении вышеуказанного договора, 74992 рубля.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, требования истцов о возмещении ему стоимости устранения недостатков квартиры не удовлетворил.
Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав истца, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за допущенные нарушения, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных ответчиком нарушений, длительности допущенного нарушения, требований разумности и справедливости в 2000 рублей.
Частью 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст.22 ФЗ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Претензия истца о выплате денежных средств в качестве возмещения стоимости устранения недостатков выполненных ответчиком работ по договору участия в долевом строительстве была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Последний день срока для удовлетворения требований истцов приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования ответчик не удовлетворил.
Поэтому истец вправе претендовать на получение с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ год до момента погашения долга перед истцом.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты неустойки, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков квартиры. Следовательно, на момент вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 283469 рублей 76 копеек (74992х 378 х 1%)
Однако в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
По мнению суда, вышеуказанный размер неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства перед истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 25000 рублей.
Кроме того, суд считает возможным взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИКАР » в пользу истца неустойку в размере 1%, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения задолженности на остаток задолженности.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом установленных обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей по 1 000 рублей, в пользу каждого из истцов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ действие Постановления Правительства Российской Федерации № прекращено, требования истца в добровольном порядке по возмещению расходов на устранение недостатков в квартире ответчика не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер штрафа составит 50996 рублей (74992 +25000+2000*50%).
Суд находит обоснованными возражения ответчика о применении к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма штрафа явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав потребителя, учитывая обстоятельства спора, компенсационный характер любых мер ответственности, отклоняя возражения истца об обратном, считает необходимым снизить штраф на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10000 рублей.
При этом 5000 рублей штрафа подлежат взысканию в пользу организации, действующей в интересах истца.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно ч.5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Данное положение закона направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие продажи товара ненадлежащего качестве или некачественного выполнения работы.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика могут быть признаны судебными издержками, поскольку несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Поскольку заключение специалиста ИП ФИО6 имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истцов и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска, данные расходы истца являются необходимыми издержками.
Недостатки выполненных ответчиком работ подтверждены материалами дела, исковые требования о взыскании денежных средств на устранение недостатков удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на досудебную оценку в размере 40 000 рублей.
Доводы о завышенности указанных расходов в сравнении с обычной стоимостью таких услуг несостоятельны, из материалов дела следует, что стоимость судебной экспертизы являлась практически аналогичной в отношении того же объекта.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3499 рублей 76 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт 7512 2106380), ФИО2 (паспорт <...>) в качестве стоимости расходов на устранение недостатков квартиры 74992 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 40000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а также неустойку, начисляемую на сумму долга в 74992 рубля, с применением процентной ставки в размере 1% от остатка задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до фактического погашения задолженности, начисляя неустойку на остаток задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ИНН <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» (ИНН <***>) штраф в размере 5000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3499 рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий М.Н. Величко
Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023