Дело №

УИД 34RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и по встречному исковому заявлению ФИО1 о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С <ДАТА> истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. <ДАТА> в принадлежащем ей жилом доме была зарегистрирована ФИО1 и её сын ФИО17. Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО17 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены частично. Устранены чинимые ФИО2 со стороны ФИО1, ФИО17 препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО17, ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО1 выселена из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После выселения ФИО1 она попросила ФИО2вновь вселить ее в указанный дом, истец, как мать, разрешила с условием, что при первой необходимости она съедет. Однако, ФИО1 по требованию истца о выезде выселяться отказывается, не пускает в дом риэлторов, препятствует сделке купли-продажи принадлежащих истцу объектов недвижимости.

В связи с чем, просит устранить чинимые ФИО2 со стороны ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что <ДАТА> её мать ФИО2 приобрела по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за 2 700 000 рублей. Часть денежных средств – 1 000 000 рублей были предоставлены ФИО5. Указанные денежные средства принадлежали ей, и её сыну от продажи квартиры, расположенной в <адрес>. При оформлении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО5 заверила, что в последующем оформит право собственности на вышеуказанный дом. В период проживания между ФИО1 и ФИО2 ухудшились отношения, возникало недопонимание и разногласия по бытовым вопросам, вследствие чего ФИО2 неоднократно просила выселиться. Указывает, что продолжает проживать по адресу: <адрес>, вместе с ФИО2 несет бремя по содержанию жилым домом, был произведен ремонт, осуществляет оплату коммунальных платежей, поддерживает дом и земельный участок в благоустроенном состоянии.

В связи с чем, просит признать за ФИО1 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО15 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, отказав во встречных требованиях.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и её представитель по ордеру ФИО16 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Суд, выслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению, отказав в удовлетворении встречных требований ФИО1, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 статьи 288 ГК РФ, а так же ч.1 ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1),

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Из приведенных положений закона и их толкования Верховным Судом РФ суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением лицом, не являющимся собственником такового и не состоящим в договорных отношениях с собственником помещения, зависит от того может ли такое лицо являться членом семьи собственника занимаемого помещения. Установление данного факта должно производиться с учетом совокупной оценки в процессе рассмотрения дела всех выявленных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от <ДАТА>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-ААВ №.

Также истец ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО17 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены частично. Устранены чинимые ФИО2 со стороны ФИО1, ФИО17 препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО17, ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО1 выселена из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании вступившего в законную силу решения суда, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии с ответом на запрос из Отдела АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с учета <ДАТА> по решению суда.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что после выселения ФИО1 из принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, она по просьбе последней вновь поселила ее в жилое помещение. Указывает, что ФИО1 членом её семьи не является, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, в настоящее время, ФИО2 необходимо продать жилой дом, однако ФИО1 препятствует ей в реализации права распоряжения принадлежащим ей имуществом.

ФИО1 в судебном заседании указывала, что она постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, никуда из него не выезжала. Кроме того пояснила, что несет бремя содержания указанным имуществом, оплачивала замену и установку пластиковых окон, входной двери и межкомнатных дверей, выполнила косметический ремонт в доме. Указала, что при покупке ФИО2 спорного жилого дома, она передала последней принадлежащие ей 1 000 000 рублей, полученные от продажи принадлежащего ей имущества.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО2 является ее матерью, ФИО1 – сострой. Указала, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Показала, что у ФИО2 и ФИО1 конфликтные отношения. Около 6 лет ФИО2 желает продать принадлежащее ей имущество, однако ответчик препятствует ей в этом, не пускает риелторов, говорит, что занята, находится на даче или на работе.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО2 является ее бабушкой, ФИО1 – тетей. Так же указала, что ей известно по поводу конфликта между истцом и ответчиком, который заключается в том, что ФИО2 желает продать дом, а ФИО1 препятствует ей в этом.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что работает риелтором, во второй половине сентября 2023 года заключила договор с ФИО2 по продаже ее дома по адресу: <адрес>. Указала, что ФИО2 проживает по указанному адресу в хозяйственной постройке, а ФИО1 в доме. Показала, что ФИО1 препятствует продаже дома, это выражается в том, что она не пускает потенциальных покупателей на осмотр, переносит показ на несколько дней, что не удобно как покупателям, так и ритору. Так же указала, что объявление о продаже дома в настоящее время не опубликовано до урегулирования спора между ФИО2 и ФИО1

Анализируя установленные по делу обстоятельства, а так же показания свидетелей ФИО8, ФИО7 и ФИО9 можно сделать вывод о наличии конфликтных отношений между сторонами на протяжении длительного времени, ФИО1 не намерена идти на компромисс и находить общий язык с ФИО2

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что знает истца и ответчика, они являются соседями. Указала, что ФИО1 и ФИО2 проживают по адресу: <адрес> разных домах, расположенных на одном участке. Пояснила, что стороны проживают одной семьей, ФИО1 никуда не выезжала, ей об этом известно, потому что она постоянно находится дома и смотрит в окно, которое выходит на дом ФИО2

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что знает и ФИО1 и ФИО2 Указала, что работает продавцом в магазине, расположенном рядом с домом ФИО2 Так же показала, что ФИО1 постоянно проживает по адресу: <адрес>, никуда не выезжала.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что знает ФИО1 с 2011 года, вместе работали в магазине. Так же указывает, что пять лет назад стала жить по соседству с истцом и ответчиком. Показала, что ФИО1 постоянно проживает по адресу: <адрес> никуда не выезжала.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, указывающих на то, что ФИО1 постоянно проживала по адресу: <адрес>, не подтверждают факт совместного проживания, ведении общего хозяйства и наличия семейных отношений. Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 проживает в хозяйственной постройке, а ФИО1 в доме, которые расположены на одном земельном участке по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что знает ФИО2 и ее дочь ФИО1 Указал, что в 2012 году продавал дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО2 за 2 650 000 рублей. Показал, что в договоре купли-продажи жилого дома указана цена меньше. Оставшуюся сумму он получил наличными, о чем была составлена расписка, которая в настоящее время у него отсутствует.

К показаниям свидетеля ФИО13 суд относится критически, поскольку они ничем документально не подтверждены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения за ответчиком (истцом по встречному иску) права пользования спорным жилым помещением, при установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения, стороны не могут проживать в одном жилом помещении, отсутствие ведения совместного хозяйства с дочерью, разный бюджет. Кроме того, ФИО2 возражает против сохранения за ФИО1 права пользования жилым помещением.

Таким образом, поскольку доказательств наличия соглашения между сторонами о сохранении за ФИО1 права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг ФИО1 не несет, платежи за содержание жилого помещения не производит, а ее проживание препятствует ФИО2 в пользовании, владении и распоряжении ее собственностью, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт наличия родственных отношений между ФИО2 и ФИО1 основанием для дальнейшего проживания последней в спорном доме не является, поскольку в данном случае необходимо наличие семейных отношений по смыслу именно жилищного законодательства, при которых право пользования жилым помещением возникает у гражданина вследствие его вселения в это жилое помещение собственником, признающим данного гражданина членом своей семьи, что в данном случае не установлено. ФИО2, как собственник спорного дома, не признает за ФИО1 право пользования жилым помещением как за членом своей семьи, настаивает на ее выселении.

Представленные ФИО1 в материалы дела чеки по операциям о переводе денежных средств ФИО2 не подтверждают оплату ею коммунальных платежей, договора подряда и квитанции об оплате изготовления и установки светопрозрачных конструкций, стеклопакетов, не смогут служить основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

Кассовые чеки о приобретении межкомнатных дверей, линолеума, строительных материалов не могут быть приняты судом во внимание как допустимые доказательства в подтверждение выполненного ремонта в спорном жилом доме, поскольку из указанных квитанций не усматривается, что расходы были понесены для осуществления ремонтных работ в домовладении ФИО2.

Довод ФИО1 о том, что часть денежных средств, а именно 1 000 000 рублей на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, были предоставлены ею ФИО2 от продажи принадлежащей ей квартиры в <адрес>, не могут быть приняты судом, поскольку, спорное жилое помещение было приобретено ФИО2, согласно договору купли-продажи от <ДАТА>, за 1 000 000 рублей, за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 1 000 000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушает права собственника жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, приняв решение о выселении ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возложении на ответчика ФИО1 обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <...> выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> в <адрес>) к ФИО1 (СНИЛС <***>) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Устранить чинимые ФИО2 со стороны ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова