Дело № 2-1394/2023

45RS0008-01-2023-001411-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.2023 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 28.03.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота г/н №. ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 111900 руб. Указано, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Чери г/н №, и не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика в свою пользу 111900 руб., возместить судебные расходы.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства.

От ответчика ФИО1 - явки нет, юридически извещена, имеется возврат почтамта заказной корреспонденции.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 22.03.2023 по ул. Садовая, 15 п.Богандинский Тюменского района, ФИО1, управляя автомобилем Чери г/н №, принадлежащим ФИО2, нарушив пункт 13.9 ПДД допустила столкновение с автомобилем Тойота г/н №, принадлежащим ФИО3 При этом ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средствами, была повергнута административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

ПАО СК «Росгосстрах», где на момент ДТП была застрахована ответственность владельца автомобиля Чери г/н № (страховой полис серии ХХХ№ на период с 21.09.2022 по 20.09.2023) в счет страхового возмещения на основании счета экспертного заключения СЭТОА от 11.05.2023 осуществило страховую выплату потерпевшему ФИО3 в сумме 111900 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Размер причиненного потерпевшему ущерба не оспорен.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Указанное положение закона направлено на защиту прав страховщика в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Поскольку материалами дела подтверждается вина в ДТП ФИО1, а так же подтверждается факт не включения ее в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к ФИО1 как непосредственному причинителю вреда вне зависимости от того, является ли собственником транспортного средства он или иное лицо.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2022 №88-5370/2022.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных издержек – уплаченной при подаче иска государственной пошлины, подлежит взысканию 3438 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, Главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков в порядке регресса 111900 руб., а так же в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд взыскать 3438 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Носко И.Н.