2-3795/2023

26RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3, третье лицо-ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в котором просит взыскать с ФИО3 в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 164000 рублей; - суммы расходов за услуги представителя в сумме 25000 рублей; -расходы по оплате государственной пошлины в размере 4480 рублей.

В обосновании иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор о совместной деятельности с ФИО1 Для выполнения своей части условий указанного договора она должна была перечислить ФИО1, спорные по настоящему иску 164000 рублей. Он сказал истице перевести их по номеру телефона. Когда она начала делать операцию по перечислению в мессенджере «Сбербанк – онлайн» она увидела, что его телефон привязан к счету ФИО3 Она позвонила ему и указала на этот факт, а так же спросила, передадут ли ему данные денежные средства. На что он ответил, что все нормально и денежные средства ему передадут. Тогда она сделала ряд денежных переводов. Совместная деятельность у них не сложилась и она начала требовать свои денежные средства обратно, на что ФИО1 пояснил, что она перевела денежные средства ошибочно другому лицу и он ничего возвращать не будет. ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию ответчице, но ответ на нее не последовал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1.

Истец и её представитель ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причина неявки не известна, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

ФИО7, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомила, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Третье лицо ФИО1, не заявляющий самостоятельные требования, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП ФИО2 в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.ст.12,38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП.

ИП ФИО2 заключила договор о совместной деятельности с ФИО1, согласно которому стороны объединяют вклады с целью совместного создания и осуществления деятельности кафе без образования юридического лица.

Согласно п. 1.3 Договора, стороны в дальнейшем будут вносить денежные средства для обеспечения нормальной работы кафе в равных долях. О внесении данных денежных средств (условиях, сроках и т.д.) будут составлены дополнительные соглашения к настоящему Договору.

Истца осуществляла денежные переводы ФИО4 Щ. на сумму 164100 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, предоставленных по запросу суда ПАО Сбербанк, ФИО2 со своей банковской карты <данные изъяты> осуществила денежные переводы на карту ФИО3 2202******7717: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10100 рублей, итого, на сумму 164100 рублей.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку ответчиком не приведено ни одного доказательства о том, что ответчик не получала денежную сумму в размере 164000 рублей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в указанном объеме.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 480 рублей.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

На основании совокупности исследованных доказательств, предоставленными истцом суду, и вышеприведенных норм федерального законодательства, суд считает доводы истца законными и обоснованными, которые нашли доказательственное и нормативное подтверждение.

Руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3, третье лицо-ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации 07 01 №, выдан Промышленным РОВД <адрес>, дата выдачи 18. 09. 2001) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №) сумму неосновательного обогащения в размере 164 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходы за услуги представителя в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова