29RS0018-01-2022-006269-79

Дело № 2а-4905/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С. при помощнике судьи Усачевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия, присуждении компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействия), выраженных в ненадлежащих условиях содержания в помещениях Октябрьского районного суда г.Архангельска для лиц, ожидающих судебного заседания, присуждении в его пользу компенсации в размере 10 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в Октябрьский районный суд г. Архангельска для участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, по рассмотрению возбужденного в отношении него уголовного дела, рассматриваемого мировым судьей. Судебного заседания он ожидал в помещении, не оборудованном столом для ведения записей, освещение было недостаточным, что не позволило ему готовиться к судебному заседанию.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц – Управление Судебного департамента в Архангельской области и НАО, Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал. Пояснил, что освещение помещения, в котором он содержался, осуществлялось через окошко в двери камеры, в самом помещении осветительный прибор отсутствовал.

Представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в суд не явился, извещен о дне и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в суд не явился, направил возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе в суд не явилась, просил рассмотреть дело без его участия, направил отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился.

Представитель Агентства по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов, и к исполнительной ветви власти не отнесен.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции: обеспечивает районные суды и гарнизонные военные суды материально-техническими, транспортными средствами; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений районных судов и гарнизонных военных судов.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному спору является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 5 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» пункт 15 содержит разъяснения, согласно которым исходя из практики применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47) разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 КАС РФ (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

Судом установлено, что в отношении ФИО1 мировым судьей рассматривается уголовное дело №1-19/2022.

Участие ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено посредством видеоконференц-связи, организованной в Октябрьском районном суде г. Архангельска.

До судебного заседания административный истец находился в помещении Октябрьского районного суда г. Архангельска, предусмотренном для лиц, ожидающих судебного заседания.

Истец указывает, что освещение указанного помещения было недостаточным, в помещении отсутствовало естественное и искусственное освещение, а также стол для ведения записей.

С данным иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 42 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что содержание под стражей - это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания.

Функциональная группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции предусмотрена «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденный Приказом Госстроя от 15.08.2018 № 524/пр, который введен в действие с 16.02.2019 и распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов (пункт 1.2). Изменения в Свод правил 2018 введены в действие с 23.05.2020.

Свод правил СП 152.13330.2018 принят в порядке пересмотра ранее действовавшего «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденного Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС, введенного в действие с 01.07.2013.

Положениями Свода правил 2018 было определено, что в подвальном или цокольном этажах зданий судов допускалось размещать, в том числе, группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя.

Количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно было обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее четырех на суд. Общее число камер рекомендовалось определять из расчета - три камеры на один зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел.

Каждую камеру следовало оборудовать электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи.

При этом согласно пункту 1.2 Свода правил СП 152.13330.2012 данные требования распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции; для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания обвиняемых и подсудимых в районных судах, в период последней реконструкции Октябрьского районного суда г. Архангельска (2003 год) были определены Сводом правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суда Российской Федерации от 2 декабря 1999 года № 154.

Названным Сводом правил допускалось проектирование камер для подсудимых без естественного освещения.

Согласно приложению № 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 185 №Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок№ по временной норме № 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели, в том числе столом, как на том настаивает административный истец, не предусмотрено, что связано с назначением данных помещений - размещение спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в конвойном помещении здания Октябрьского районного суда г. Архангельска имеется 5 камер для лиц, содержащихся под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Все камеры спроектированы и обустроены согласно СП 31-104-2000, действующего на момент последней реконструкции помещения конвоя (2003 год).

Освещение в камерах выполнено посредством антивандальных светильников, установленных снаружи. Свет попадает в камеру через светопрозрачный проем над камерной дверью.

Стол в данных помещениях отсутствует, поскольку согласно Временным нормам обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции, утвержденными приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № камеры конвойных помещений для подсудимых оборудуются только скамьями, оснащение их иными предметами мебели, в том числе столом для ведения записей, не предусмотрено.

Таким образом, нарушений со стороны ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в части оснащения конвойного помещения, в котором содержался истец, не допущено.

Истец указывает, что в связи с отсутствием стола и достаточного освещения он был лишен возможности готовиться к судебному заседанию.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, которое не являлось первым, в связи с чем истец имел возможность подготовиться к нему во время нахождения в камере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

Кроме того, в Октябрьский районный суд г. Архангельска для участия в данном судебном заседании ФИО1 прибыл в 13 час. 25 мин., судебное заседание началось в 14 час. 00 мин. Таким образом, ФИО1 находился в конвойном помещении непродолжительное время.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных истцом требований об оспаривании действий (бездействия) ответчиков, связанных с ненадлежащими условиями содержания в камерах временного содержания обвиняемых, подозреваемых, подсудимых конвойных помещений судов, у суда отсутствуют.

Таким образом, суд, установив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав нормы права, приходит к выводу об отсутствии противоправности в действиях административных ответчиков, при этом принимает во внимание тот факт, что нахождение административного истца в конвойном помещении без стола и достаточного освещения при рассмотрении уголовного дела не может расцениваться как унижение чести и достоинства личности и нарушение прав человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия нахождения административного истца конвойном помещении представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в залах судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься административным истцом как унижающие достоинство, судом не установлено.

Представленными письменными материалами дела подтверждается, что нахождение административного истца в конвойном помещении позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света, не препятствовало участию в судебных заседаниях и реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав при рассмотрении уголовного дела, а само нахождение в конвойных помещениях носило кратковременный характер.

Кроме того, суд принимает во внимание, что неудобства, которые административный истец мог претерпевать в период рассмотрения уголовного дела, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления.

С учетом изложенного, суд полагает, что права административного истца в данной части нарушены не были. Из представленных материалов дела в отношении административного истца не усматривается чрезмерности лишений, вытекающих из ограничения свободы, злоупотреблений физического или психологического характера, влекущих унижение его человеческого достоинства. Содержание на законных основаниях лица под стражей в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. Нахождение в конвойном помещении для обеспечения участия лица при рассмотрении уголовного дела не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к присуждению компенсации.

Административным истцом доказательств (бесчеловечных условий нахождения в конвойном помещении суда), опровергающих вышеуказанные обстоятельства не предоставлено.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы материального права, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия нахождения ФИО1 в конвойном помещении Октябрьского районного суда г. Архангельска в целом соответствовали установленным требованиям, а отдельные отклонения не являются существенными и применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не могут рассматриваться в качестве нарушения указанных условий.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия, присуждении компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья И.С. Кирьянова