№ 2а-887/2025

УИД 22RS0069-01-2025-000582-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабичевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ян М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по /// Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП от +++.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является должником по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному +++ на основании исполнительного документа постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю ... от +++ о взыскании задолженности за счет имущества в размере 295162,46 руб. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил посредством ЕПГУ +++, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с требованиями об установлении для должника ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В ходе рассмотрения административного дела судом к его участию в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по ///, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, участвующая +++ в судебном заседании, административные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям. Пояснила, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО3 получил посредством ЕПГУ, установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также не представил сведения об уважительных причинах их неисполнения. Ранее был объявлен в розыск. В рамках исполнительного производства был осуществлен выход по адресу проживания должника, на имущество должника были наложены запреты на осуществление регистрационных действий, автомобили должника объявлены в розыск.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснил, что намерен уплатить задолженность. В настоящее время долг еще не погашен в связи с отсутствием денежных средств. С момента возбуждения исполнительного производства не вносил суммы по уплате задолженности.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12). Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13).

Статья 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) закрепляет положение о том, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ).

При этом в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, на основании исполнительного документа постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю ... от +++ о взыскании с ФИО3 задолженности за счет имущества в размере 295162,46 руб. судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по /// Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от +++.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения должником копии названного постановления. Пунктом 6 постановления разъяснено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа направлена должнику ФИО3 посредством единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в тот же день, т.е. +++. +++ прочитано адресатом, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Возможность направления извещений и постановлений судебного пристава-исполнителя лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» предусмотрена положениями части 2.1 статьи 14, частью 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, а также следует из постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 № 606, которым утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке.

С целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, согласно реестру запросов и ответов, сводке по исполнительному производству направлялись запросы в ПФР, ГИБДД, ГИМС, в банки, ФМС, ФНС, ЗАГС, Росреестр.

В связи с поступлением ответов о наличии счетов, открытых на имя ФИО3 постановлениями судебного пристава-исполнителя от +++ наложены аресты на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, а именно: АО «ТБанк» (2 счета), ПАО филиал «Центральный» Банка ВТБ (2 счета), Томское отделение ... ПАО Сбербанк (6 счетов).

+++ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно: седан (не указано), государственный регистрационный знак ... ГАЗ А23R22, государственный регистрационный знак ... HYUDAI SOLARIS государственный регистрационный знак ...

+++ вынесены постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: в ПАО филиал ... Банка ВТБ (1счет), АО «Почта Банк» (1счет), АО «Альфа-Банк» (1счет), АО «ТБанк» (1 счет).

+++ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации, а именно: АО «ТБанк» (2 счета), ПАО филиал «Центральный» Банка ВТБ (2 счета), АО «Почта Банк» (1счет), АО «Альфа-Банк» (1счет), Томское отделение ... ПАО Сбербанк (6 счетов).

+++ судебным приставом-исполнителем при выходе по месту жительства, проверить имущественное положение не представилось возможным, поскольку в доме никто не проживает. Со слов соседей, в доме отсутствует тепло, вода, транспортные средства принадлежащие должнику не обнаружены.

Поскольку постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю ... от +++ о взыскании задолженности ФИО3 в указанный срок не исполнено, в связи с этим +++ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 20661,37 руб.

+++ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении имущества ФИО3

+++ вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО2 на транспортные средства, а именно: седан (не указано), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., грузовой фургон ГАЗ А23R22, +++ года выпуска, государственный регистрационный знак ..., HYUDAI SOLARIS, +++ выпуска, государственный регистрационный знак ...

+++ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, послужившим основанием для приостановления исполнительного производства, по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно данным МИФНС России №14 по Алтайскому краю, ФИО3 является руководителем юридического лица ООО «Корпорация «Мегаполис» ИНН ... с +++. ФИО3 применяет УСН с +++. Отчетность по УСН не представлена в налоговый орган с 2023 года. Сведения о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год налоговыми агентами в налоговый орган не представлялись. У ФИО3 имеются текущие счёта, открытые: в Банк ВТБ (3 счета), АО «ТБанк» (3 счета), АО «Почта Банк» (1счет), ПАО Сбербанк (5 счетов), АО «Альфа-Банк» (1счет).

Из ответа ОСФР по Алтайскому краю следует, что ФИО3 согласно действующим региональным данным получателем пенсии не значится.

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю (отдел адресно-справочной работы) ФИО3 с +++ зарегистрирован по адресу: ///.

Из ответа Инспекции гостехнадзора Алтайского края следует, что тракторы, иные самоходные машины, и прицепы к ним на имя ФИО3 не регистрировались.

Согласно данным в центре ГИМС Главного управления МЧС России по Алтайскому краю в отношении ФИО3 регистрационные действия не совершались.

Из ответа, поступившего из УМВД России по г.Барнаулу, следует, что на имя ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: ДэунексияGLE, +++ года выпуска, государственный регистрационный знак ..., ГАЗ А23R22, +++ года выпуска, государственный регистрационный знак ..., HYUDAI SOLARIS, +++ года выпуска, государственный регистрационный знак ...

На запрос суда из Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Алтайскому краю поступил ответ, согласно которому у ФИО3 недвижимость в собственности отсутствует.

Согласно справке о движение денежных средств от ФИО3 по исполнительному производству на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства не поступали, по состоянию на +++ остаток задолженности по исполнительному производству на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации составляет 295156,59 руб., а также исполнительский сбор в размере 20661,37 руб.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Учитывая задолженность ФИО3 в рамках исполнительного производства ...-ИП в размере 295156,59 руб., на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, соразмерность заявленных мер воздействия на должника по отношению к требованиям, содержащимся в исполнительном документе, требования исполнительного документа не исполняются должником в добровольном порядке и в установленные сроки без уважительных на то причин (за время совершения исполнительских действий денежные средства не взысканы), также из представленных в материалы дела доказательств не усматривается необходимость выезда должника с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам, либо в связи с трудовой деятельностью, суд в целях соблюдения принципов исполнительного производства и прав взыскателя признает обоснованными требования административного искового заявления об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и полагает заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, +++ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП от +++.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета (муниципального образования городского округа – город Барнаул) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Бабичева

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.