дело № 2-3458/2022
56RS0009-01-2022-004248-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,
при секретаре Р.Ф. Гумировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Антек» о взыскании невыплаченного в заработную плату районного коэффициента, компенсации и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд, с вышеназванным иском указав, что с 20.03.2013 по 08.08.2022 он работал в обществе с ограниченной ответственностью «Антек» (далее по тексту ООО «Антек») в должности руководителя отдела продаж смазочных материалов для легкового транспорта, в структурном подразделении – обособленном подразделении ООО «Антек» по адресу в <...>, <...> ранее <...> Трудовой договор был расторгнут с 08.08.2022.
После увольнения, при получении расчетных листов с августа 2019 по август 2022 истцу стало известно, что на протяжении всей работы у ответчика ему не производилось начисление и выплата районного коэффициента.
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в виде невыплаченного районного коэффициента за период с августа 2019 по август 2022 года включительно в размере 185 223 рубля 30 копеек, а так же компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 45 107 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истцом требования были уточнены, окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в виде невыплаченного районного коэффициента в размере всего 97 654 рубля 98 копеек, а так же компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 13 109 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО1, ответчик ООО «Антек», а так же третьи лица по делу Управление Федеральной Налоговой Службы РФ по Оренбургской области, Фонд социального страхования РФ Оренбургское региональное отделение, ТФОМС Оренбургской области, Государственное учреждение -Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ(Филиал №4), УФНС России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Истец ФИО1 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Антек» так же просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении требований иска отказать в полном объеме. Ответчик указал, что стороны, руководствуясь договорным характером трудовых отношений и свободой договора, согласовали условия расторжения договора. ФИО1 не был лишен права в рамках поданного заявления о расторжении трудового договора по соглашению сторон указать условие о выплате районного коэффициента, однако данным правом не воспользовался. Ссылались не недобросовестное поведение истца и пропуск срока исковой давности. Считали так же, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Реализуя право свободно распоряжаться своими способностями к труду, гражданин вправе заключить трудовой договор с работодателем и вступить в трудовые отношения. Как следует из Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения носят возмездный характер, а одной из основных обязанностей работодателя по трудовому договору является своевременная и в полном размере выплата заработной платы (статьи 15 и 56).
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Судом установлено, что 20.03.2013 между ФИО1 и ООО «Антек» был заключен трудовой Договор <Номер обезличен>, к работе ФИО1 должен был приступить с 20.03.2013, с испытательным сроком 2 месяца (п.1.6. и 1.8.)
Согласно п. 1.2. трудового договора работник (ФИО1) принимается на работу в структурное подразделение - обособленное подразделение ООО «Антек» в г. Оренбурге на должность Менеджера по продажам.
В соответствии с п. 1.3. и 1.4 трудового договора работа по договору для работника ФИО1 является основной, а сам трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Пунктом 1.5. трудового договора установлено, что место работы работника расположено по адресу: <...>
Согласно пункту 5.3. Трудового договора заработная плата выплачивается Работнику 2 раза в месяц (5 и 20 числа).
В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора работнику ФИО1 устанавливается должностной оклад в сумме 7 000 рублей в месяц, включая НДФЛ 13%.
В последующем, дополнительным соглашением <Номер обезличен> от 01.04.2018 в пункт 5.1. трудового договора были внесены изменения, согласно которым должностной оклад работника установлен в размере 20 000 рублей в месяц, включая НДФЛ 13 %, и доплата за использование автомобиля в сумме 10 000 рублей в месяц. Данное дополнительное соглашение вступило в силу с 01.04.2018.
Дополнительным соглашением <Номер обезличен> от 01.03.2016 в пункт 1.9. трудового договора были внесены изменения, согласно которым условия труда работника по настоящему договору осуществляется в нормальных условиях, трудовые обязанности работника не связаны с выполнением работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда. В пункт 5.3. внесены изменения, что заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц – 15 числа за первую половину и 30 (31) числа за вторую половину. Данное дополнительное соглашение вступило в силу с 01.04.2016.
Дополнительным соглашением от 04.08.2022 было установлено, что стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении трудового договора с 08.08.2022, с выплатой пособия в размере 100 000 рублей (п.1-4 соглашения),
При увольнении истцу ФИО1 по его просьбе были выданы расчетные листки за период с августа 2019 года по август 2022 года, из которых ему стало известно и следует, что районный (Уральский) коэффициент истцу за весь период работы не начислялся и не выплачивался.
Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченного, и не начисленного размера районного Уральского коэффициента, суд руководствуется следующими нормами права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1
Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.
Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.
Так, статьей 146 ТК РФ установлено, что в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
То есть, из вышеизложенных норм закона следует, что при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах с неблагоприятными климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальным коэффициентом.
В этих целях Советом Министров СССР было принято действующее по настоящее время Постановление от 21 мая 1987 года № 591 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР».
Во исполнение данного постановления было принято Госкомтрудом СССР и Секретариатом ВЦСПС Постановление от 02 июля 1987 № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР», которым к заработной плате сотрудников организаций, расположенных в районах Урала, к каковым отнесена и Оренбургская область, установлен коэффициент 1,15.
Из изложенного следует, что истец, работая с 20.03.2013 по 08.08.2022 в ООО «Антек» в г. Оренбурге имеет право на доплату к заработной плате в виде уральского коэффициента в размере 1,15.
Однако, из буквального толкования содержания заключенного сторонами трудового договора следует, что при согласовании определенных сторонами условий трудового договора (обязательного условия трудового договора по смыслу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), ответчик не включил в состав должностного оклада работника районный коэффициент за работу в особых климатических условиях (15%).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец ФИО1 указывает, что данный уральский коэффициент работодателем им никогда не начислялся и, соответственно, не выплачивался.
В обоснование данного довода им представлены расчетные листки по заработной плате за период с июля 2019 года по август 2022 года, и ни в одном не указана доплата в виде уральского коэффициента.
Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, их содержание ясно, конкретно, однозначно, согласуется между собой и с другими материалами дела.
Ответчиком ООО «Антек», на которого как на работодателя возложена трудовым законодательством обязанность по доказыванию выплаты работнику заработной платы в полном размере, доказательств, свидетельствующих о выплате истцу доплаты к заработной плате в виде уральского коэффициента 1,15, суду не представлено. То есть, вышеуказанный довод истца ответчиком ООО «Антек» не опровергнут.
При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по заработной плате является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При установлении размера указанной задолженности суд исходит из следующего.
Суд находит правильным представленный истцом уточненный расчет задолженности по заработной плате за период работы с августа 2021 года по август 2022 года, с учетом годичного срока исковой давности по данной категории дел, с учетом подачи иска 31 августа 2022, поскольку указанный в них размер помесячной зарплаты соответствует данным, содержащимся в расчетных листках по заработной плате.
На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из анализа расчетных листов следует, что в период с августа 2021 года по август 2022 года, принимая во внимание годичный срок исковой давности, ответчик должен был начислить и выплатить истцу районный (Уральский) коэффициент в следующих размерах (расчет произведен следующим образом: начисленная сумма * 15 / 100):
в августе 2021 года истцу начислена сумма 41 227 рублей 23 копейки (оклад и командировка), соответственно районный коэффициент составит 6 184 рубля 09 копеек.
в сентябре 2021 года истцу начислена сумма 50 000 рублей (оклад), соответственно районный коэффициент составит 7 500 рублей.
в октябре 2021 года истцу начислена сумма 50 000 рублей (оклад), соответственно районный коэффициент составит 7 500 рублей.
в ноябре 2021 года истцу начислена сумма 50 000 рублей (оклад), соответственно районный коэффициент составит 7 500 рублей.
в декабре 2021 года истцу начислена сумма 50 000 рублей (оклад), соответственно районный коэффициент составит 7 500 рублей.
в январе 2022 года истцу начислена сумма 46 744 рубля 97 копеек (оклад и командировка), соответственно районный коэффициент составит 7 011 рублей 75 копеек.
в феврале 2022 года истцу начислена сумма 50 000 рублей (оклад), соответственно районный коэффициент составит 7 500 рублей.
в марте 2022 года истцу начислена сумма 50 000 рублей (оклад), соответственно районный коэффициент составит 7 500 рублей.
в апреле 2022 года истцу начислена сумма 49 715 рублей 66 копеек (оклад и отпускные), соответственно районный коэффициент составит 7 457 рублей 35 копеек.
в мае 2022 года истцу начислена сумма 50 000 рублей (оклад), соответственно районный коэффициент составит 7 500 рублей.
в июне 2022 года истцу начислена сумма 50 000 рублей (оклад), соответственно районный коэффициент составит 7 500 рублей.
в июле 2022 года истцу начислена сумма 45 238 рублей 10 копеек (оклад), соответственно районный коэффициент составит 6 785 рублей 72 копейки.
в августе 2022 года истцу начислена сумма 68 107 рублей 13 копеек (оклад и компенсация отпуска), соответственно районный коэффициент составит 10 216 рублей 07 копеек.
Арифметически, всего за указанный период задолженность по заработной плате в виде невыплаченного районного коэффициента составляет 97 654 рубля 98 копеек.
Из указанного в расчетных листах размера помесячной зарплаты видно, что 15 % ежемесячных уральских и их общая сумма исчислены в расчете истцом верно, расчет судом проверен.
При таких обстоятельствах с ООО «Антек» в пользу истца подлежит взысканию районный коэффициент в размере 97 654 рубля 98 копеек.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании в его пользу процентов по ст. 236 ТК РФ, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения, так как установлено нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику,
Так, согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что судом установлено наличие задолженности по выплате районного коэффициента в пользу истца, с ответчика ООО «Антек» в пользу истица подлежит взысканию компенсация за период с августа 2021 года по август 2022 года (31.08.2022 дата подачи иска) в размере 13 109 рублей 92 копейки, исходя из невыплаченной в срок суммы 97 654 рубля 98 копеек.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, с учетом переменной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации кроме того, ответчиком не был оспорен.
Кроме того, судом отмечается, что при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.
С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
При увольнении ФИО1 с работы работодатель не выплатил ему задолженность по районному коэффициенту.
Довод ответчика, что ФИО1 не лишен был права при увольнении указать условие о выплате районного коэффициента, но таковым правом не воспользовался, отклоняется судом, так как выплата районного коэффициента - это обязанность работодателя, и тот факт, что ФИО1 ни в период работы, ни при увольнении не указывал на необходимость выплаты ему районного коэффициента не является причиной освобождения от такой обязательной выплаты ООО «Антек».
В части довода ответчика о пропуске истцом срока на обращение с настоящим иском, суд указывает, что срок на обращение ФИО1 в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате (в виде районного коэффициента) и денежной компенсации за задержку выплаты ему заработной платы (в виде районного коэффициента) за период с августа 2021 года по август 2022 года надлежит исчислять с даты увольнения истца (08 августа 2022 года), поскольку именно с этого момента ФИО1 стало известно о нарушении его права. С учетом уточнения иска, ФИО1 заявлен и рассчитан верный период, с учетом годичного срока исковой давности.
Ввиду того, что нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему заработной платы носило длящийся характер и имело место в течение всего периода и принимая во внимание, что ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 31.08.2022, то есть в течение одного года после увольнения, суд приходит к выводу о том, что им с учетом уточнения иска не пропущен установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для обращения.
Кроме того, довод ответчика о злоупотреблении ФИО1 своими правами отклоняется судом, так как выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 <Номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку имело место нарушение сроков и размеров выплаты заработной платы (в виде районного коэффициента), кроме того, выплата заработной платы в полном размере до настоящего времени истцу не произведена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, оценивая характер нарушения работодателем трудовых прав работника, а так же длительный период (с марта 2013 года), степень нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности работника, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда (20 000 рублей) не соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антек» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного районного коэффициента в размере 97 654 рубля 98 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты районного коэффициента в размере 13 109 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья подпись Е.М. Черномырдина
Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022 года.
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3458/2022