77RS0015-02-2021-008981-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/2023 по иску ФИО1 к фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указывая, что является собственником квартиры № 196, расположенной по адресу: адрес. 24.08.2020 г. произошел залив квартиры истца из квартиры 200, расположенной этажом выше. В результате залива истцу был причинен ущерб. Залив квартиры истца произошел в результате течи сифона под мойкой в квартире № 200, что подтверждается актом, составленным ГБУ адрес Марьино». Согласно сведениям из ЕГРН ответчики являются нанимателями квартиры № 200, расположенной по адресу адрес, по договору социального найма жилого помещения. Для оценки ущерба, причиненного в результате залива квартиры, истцы обратились в ООО «Вайс», согласно заключению эксперта № 122/09/2020 от 05.10.2020 г. установлен ущерб в размере сумма Истец просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики фио, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не направили.

Третьи лица ФИО8, фио, ГБУ адрес Марьино» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не направили.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года N 25, наниматель обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.

На основании п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № 196, расположенной по адресу: адрес.

24 августа 2020 года произошел залив квартиры истца, в результате которого истцу был причинен ущерб.

Залив квартиры истца произошел в результате течи сифона под мойкой в квартире № 200, что подтверждается актом от 27.08.2020 г., составленным ГБУ адрес Марьино».

Как установлено судом, нанимателем квартиры № 200, расположенной по адресу: адрес., является ответчик фио

Согласно единому жилищному документу б/н по состоянию на 13.10.2022 г. в квартире № 200, расположенной по адресу: адрес, в качестве совершеннолетних членов семьи нанимателя зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Ответчики обстоятельства и причины залива квартиры истца не оспаривали, возражений на иск не представили.

Согласно заключению эксперта ООО «Вайс» № 122/09/2020 от 05.10.2020 года, представленного истцом, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) № № 196, расположенной по адресу: адрес, составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма

У суда нет оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. В заключении наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения, имеющиеся в квартире, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки; заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт независим от интересов истца и ответчиков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29.07.1998 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Суд полагает положить в основу решения суда данное заключение.

Ответчиками доказательств иного размера ущерба не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания каких-либо доказательств отсутствия своей вины в заливе ответчиками суду не представлено, с учетом выводов заключения экспертизы суд полагает ответственность за произошедший залив возложить на ответчиков фио, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.56 ГПК РФ, поскольку иных доказательств сторонами суду не представлено, суд полагает взыскать с ответчиков ущерб в размере сумма в пользу истца.

В связи с тем, что при подаче иска в суд истец в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103 ГПК РФ и с соблюдением положений ст. 333.19 НК РФ, взысканию в доход субъекта РФ – адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. адрес, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма

Взыскать солидарно с фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.