РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2023 (2-849/2022 УИД 43RS0018-01-2022-001272-73) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО4, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обосновании требований указано, что банк выдал ФИО1 кредитную карту VISA GOLD <№> с лимитом <...> рублей под <...>% годовых. Держатель карты был ознакомлен, согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, с тарифами банка, что подтверждается его подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка должник обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты: получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник кредитные денежные средства не вернул. <дд.мм.гггг> должник умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ответчик. По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность перед банком составила <...> из которых <...> – основной долг, <...> – проценты. Задолженность образовалась за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Просит взыскать с ФИО4 в пределах наследственного имущества заемщика ФИО1 указанную задолженность и расходы по госпошлине.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО8 не явилась, в исковом заявлении указала, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменным возражениям на исковое заявление указала, что ФИО1 был ее супругом, умер <дд.мм.гггг>. Брак не был расторгнут, после смерти супруга она предоставила в Сбербанк документ о смерти ФИО1, а также копию заявления от её и дочери ФИО9 об отказе от наследства. Никакого наследства она не приняла, просит отказать в удовлетворении требований и рассмотреть дело без ее участия (находится на амбулаторном лечении после оперативного вмешательства). Местонахождение мотоцикла ей неизвестно.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца по доверенности ФИО10 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление указала, что истцом ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом в сумме <...> под <...> % годовых. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами банка. Истец просит взыскать задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...>., в том числе: <...>. – основной долг, <...> – проценты, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. ФИО1 умер <дд.мм.гггг>. Согласно материалам дела у ФИО1 есть наследники первой очереди по закону: жена ФИО4 и дочь ФИО9 Считают, что банком не представлено достаточных доказательств для признания наследственного имущества выморочным, следовательно МТУ, не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, просят в удовлетворении исковых требований к МТУ отказать.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, мнения по иску не представили, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо - ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, по которому ему выдана кредитная карта VISA GOLD <№> с лимитом <...> рублей под <...>% годовых. Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте дата платежа по кредиту определена не позднее 20 дней с даты формирования отчета, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга установлен 10% от размера задолженности.

<дд.мм.гггг> ФИО1 умер.

Банк просит взыскать с ФИО4 за счет наследственного имущества заемщика задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся на <дд.мм.гггг>, в размере <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, погашение задолженности зависит от поведения ответчика, заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их гашение. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит по его собственному усмотрению при условии своевременного внесения обязательного минимального платежа.

Из заявления следует, что требуемая банком задолженность образовалась в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, составила: основной долг – <...>, проценты – <...>.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сообщением нотариуса подтверждено, что наследственное дело было заведено на основании заявления об отказе от наследства от ФИО4, ФИО9 Иных сведений о наследниках, заявлениях о принятии и об отказе от наследства, составе наследственного имущества, в наследственном деле нет. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно данным Котельничского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции <адрес> от <дд.мм.гггг>, родители ФИО1: отец ФИО2 <дд.мм.гггг> г.р. - умер <дд.мм.гггг>, мать ФИО3, <дд.мм.гггг> г.р. – умерла <дд.мм.гггг>.

Устанавливая имущество, полученное ответчиком в наследство, и его стоимость, суд учитывает следующее.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой на момент смерти был зарегистрирован ФИО1, она принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 с <дд.мм.гггг>.

Недвижимого имущества на имя ФИО1 зарегистрировано не было.

Согласно представленным сведениям из РЭО ГИБДД МО МВД России «Котельничский» за ФИО1 числился мотоцикл <...>, грз <№>, который снят с регистрационного учета в связи со смертью владельца.

Также установлено, что в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыто 3 счета, на двух из которых на <дд.мм.гггг> находились денежные средства в размере <...> и <...>.

Согласно справке ПАО «<...>» на имя ФИО1 открыт 1 счет, на котором денежные средства отсутствовали, в АО «<...>» на имя ФИО1 открыты 2 счета, денежные средства на <дд.мм.гггг>- <...> руб. и <...> руб.

В банках АО КБ «Хлынов», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Норвик Банк», АО «Райффайзен Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО) не имеется счетов, открытых на имя ФИО1

Иного имущества ФИО1 не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума ВС РФ от <дд.мм.гггг> <№> « О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения ) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону….. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т. п. ) ( п. 49 постановления Пленума ВС РФ от <дд.мм.гггг> <№> « О судебной практике по делам о наследовании» ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от <дд.мм.гггг> <№> « О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенным федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно п. 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг> <№> Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Поскольку судом не установлено наличие у ФИО1 наследников, фактически принявших после него наследство, с момента смерти наследодателя ФИО1 и до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, его наследники ФИО4 и ФИО9 отказались от наследства, т.е. являются отказополучателями, которые по долгам наследодателя не отвечают, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом, разрешая требования банка, суд исходит из того, что несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 Российской Федерации не выдавалось, а переход права собственности на выморочное имущество не зарегистрирован, как отсутствует и судебное решение о признании имущества выморочным, имущество считается принятым, так как от государства не требуется волеизъявления для принятия такого имущества в собственность, а возникновение права собственности на данное имущество не связано с получением свидетельства.

Судом проверено отношение к настоящему делу соответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 На основании оценки собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется каких-либо данных, на основании которых возможно было бы отнести соответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 к кругу наследников ФИО1 по закону, либо по завещанию. Выяснено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором по день своей смерти был зарегистрирован ФИО1, ему не принадлежало, являлось собственностью ФИО5, ФИО6, ФИО7

Таким образом, наследником выморочного имущества ФИО1 является ответчик МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>.

Возражения ответчика о том, что спорное имущество не является выморочным, не состоятельны. Доказательств принятия наследниками наследства ФИО1 не добыто.

Определяя выморочное имущество и его стоимость, суд учитывает, что отсутствуют сведения о фактическом местонахождении мотоцикла <...>, грз <№> и о том, что это имущество имеется в наличии.

Согласно информации ГИБДД, данное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи со смертью владельца. Регистрация автомобиля на имя ФИО1 на <дд.мм.гггг> не подтверждает принадлежность ему этого имущества на день его смерти. Истцом представлено заключение о среднерыночной стоимости мотоцикла, которая определена без осмотра имущества, заключение не является отчетом о стоимости транспортного средства. Также по информации ГИБДД, в период времени с <дд.мм.гггг> данные о совершенных ДТП, административных правонарушениях с участием мотоцикла марки <...>, номер кузова <№>, грз <№>, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют доказательства принадлежности наследодателю на день его смерти мотоцикла, и на основании ст. 1112 ГК РФ это имущество не вошло в состав наследства.

Таким образом, наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на момент смерти ФИО11, т.е. <дд.мм.гггг>, на двух счетах в ПАО Сбербанк и двух счетах в АО «<...>» в общем размере <...> руб. (<...>). В пределах данной суммы к ответчику МТУ Росимущества перешли обязательства наследодателя ФИО1 перед истцом.

Иск подлежит удовлетворению частично. С ответчика МТУ Росимущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2692,48 руб., в остальной части иск и требования к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению <№> от <дд.мм.гггг> при подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере <...> руб.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны последнего прав истца, понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12,35 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту удовлетворены частично, а ответчик - Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>, то ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>)за счет выморочного имущества ФИО1 задолженность по договору кредитной карты <№> от <дд.мм.гггг> по состоянию на <дд.мм.гггг> в размере 2692 (две тысячи шестьсот девяносто два) рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска и требований к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с <дд.мм.гггг>.

Судья Н.Н. Эсаулова