Решение по делу № 02А-0616/2023~МА-1926/2022 от 21.08.2023 | Савеловский районный суд (Город Москва)

Дело №2а-616/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-616/23 по административному иску фио Вильгельма к Савеловскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, УФССП России по Москве о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что в производстве Савеловского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-1128/2021 по иску ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, расторжении соглашения об уплате алиментов, взыскании алиментов на содержание ребенка по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, изменении соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

26 октября 2021 года решением Савеловского районного суда адрес исковые требования ФИО3 удовлетворены, в удовлетворении встречных требований фиоВ.-отказано. 18 января 2022 года Апелляционным определением Московского городского суда указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

26 апреля 2022 года Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Савеловского районного суда адрес от 26 октября 2021 года, апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

15 июля 2022 года Решением Ленинского районного суда адрес по делу № 94 ГИП 22450 удовлетворены требования ФИО4 о взыскании алиментов со ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка фио Валери, паспортные данные, в размере 25% заработка и (или) иного дохода в месяц, но не менее 50 процентов бюджета прожиточного минимума на душу населения, ежемесячно, начиная взыскание с 25 января 2022 года и до совершеннолетия ребенка.

19 июля 2022 года Ленинским районным судом адрес выдан исполнительный лист для исполнения требований о взыскании алиментов.

14 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 169426/22/77035-ИП в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ дохода должника.

24 октября 2022 года судебным приставом Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО1 вынесено постановление об определении размера задолженности по алиментам за период с 25 января 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере сумма

24 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и последующем удержании заработной платы.

24 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец ФИО3 считает указанные постановления незаконными и подлежащими отмене, поскольку возбуждении в отношении него исполнительного производства нарушает его имущественные права, а исполнение судебного акта иностранного государства при наличии уже разрешенного спора по тому же предмету и основанию между теми же лицами судом Российской Федерации направлено на преодоление судебных актов РФ и принципа правовой определенности. Специальной нормой по отношению к общей норме (Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выступает Соглашение между Российской Федерацией и адрес «о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов» (Заключено в адрес 03.03.2015 г.). Таким образом, административный истец считает, что поскольку между административным истцом ФИО3 и заинтересованным лицом ФИО4 было вынесено решение суда по тому же предмету и основанию то в возбуждении исполнительного производства должно быть отказано, отмене подлежат также и последующие постановления о проведении исполнительских действий.

Таким образом административный истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО2 от 14 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 169426/22/77035-ИП в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ дохода должника, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО1 от 24 октября 2022 года об определении размера задолженности по алиментам за период с 25 января 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере сумма, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО1 от 24 октября 2022 года об обращении взыскания на заработную плату должника и последующем удержании заработной платы, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО1 от 24 октября 2022 года об окончании исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики – Савеловский ОСП УФССП России по адрес, судебные приставы-исполнители Савеловского ОСП УФССП России по адрес ФИО1, фио, УФССП России по адрес, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено ст. ст. 2, 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом положения ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении фио Вильгельма постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по адрес от 14 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 169426/22/77035-ИП на основании судебного приказа суда адрес от 19.07.2022 г.

30.01.2023 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

Постановлением от 17.02.2023 г. исполнительное производство № 21230/23/77035-ИП приостановлено с 17.02.2023 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине розыска должника-гражданина или розыска ребенка.

Административный истец не согласен с возбуждением исполнительного производства, а также принятыми мерами принудительного исполнения, поскольку полагает, что его права нарушены, ввиду того, что исполнение судебного акта иностранного государства при наличии уже разрешенного спора по тому же предмету и основанию между теми же лицами судом Российской Федерации направлено на преодоление судебных актов РФ и принципа правовой определенности. Специальной нормой по отношению к общей норме (Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выступает Соглашение между Российской Федерацией и адрес «о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов» (Заключено в адрес 03.03.2015 г.). Таким образом, административный истец считает, что поскольку между административным истцом ФИО3 и заинтересованным лицом ФИО4 было вынесено решение суда по тому же предмету и основанию то в возбуждении исполнительного производства должно быть отказано, отмене подлежат также и последующие постановления о проведении исполнительских действий.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,2 ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Из материалов дела установлено, что исполнительное производство № 169426/22/77035-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по адрес ФИО2 на основании исполнительного документа-судебный приказ, №94 ГИП22450 от 19.07.2022, выданного судом адрес.

При этом, административным истцом не представлено сведений о том, что судебный приказ, №94 ГИП22450 от 19.07.2022, признан незаконным или отменен.

Доводы административного истца о том, что 26 октября 2021 года решением Савеловского районного суда адрес исковые требования ФИО3 удовлетворены, в удовлетворении встречных требований ФИО4 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, изменении соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка было отказано, отклоняются судом, поскольку суть указанного решения выходит за рамки предмета спора по настоящему делу.

Кроме того, у административного истца отсутствует вступившее в законную силу решение суда об определении места жительства ребенка с ним с указание периода, а при наличии такого решения, перерасчет задолженности по алиментам производится судебным приставом-исполнителем без участия суда.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2022 года.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" " (далее – Закон №118-ФЗ), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно материалам дела, 24 октября 2022 года судебным приставом Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО1 вынесено постановление об определении размера задолженности по алиментам за период с 25 января 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере сумма

Суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных постановлений о применении мер принудительного исполнения, незаконными и их отмене, поскольку данные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем с целью принуждения должника исполнитель требования исполнительного документа и погасить имеющуюся задолженность, судебный пристав законно возбудил исполнительное производство на основании поступившего в отдел исполнительного документа, при этом каких-либо заявлений и ходатайств от должника о прекращении исполнительного производства в адрес отдела судебных приставов не поступало.

Оспариваемое постановлении об окончании исполнительного производства от 24 октября 2022 года отменено судебным приставом-исполнителем самостоятельно, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований также в этой части.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства расчете задолженности, обращении взыскания, вынесены на законных основания, а потому требования административного иска суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иску фио Вильгельма к Савеловскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, УФССП России по Москве о признании незаконными и отмене постановлений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023г.