23RS0024-01-2025-001542-75

Дело № 2а-1464/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 29 мая 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 О.И., начальнику отдела –старшему судебному приставу ФИО3 М.К., ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 О.И., начальнику отдела –старшему судебному приставу ФИО3 М.К., ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО11 имеет доходы в ООО «Стройинвест», ООО «ТПМ», судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату. До настоящего времени, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по указанному исполнительному производству в адрес ИП ФИО1 не поступали. Сведений о проверке бухгалтерии по месту работы должника, о его актуальном трудоустройстве в адрес взыскателя не поступало. Подтверждающих документов, таких как сводка или реестр электронных запросов в адрес взыскателя не поступили, ответы на запросы в регистрирующие органы взыскателя ИП ФИО1 не известны. На основании изложенного, просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 ФИО5 Константиновны, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения и обязать осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО4 в части неосуществления контроля за исполнением постановлений судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника на места получения дохода, а также не осуществление проверки бухгалтерии - ООО «Стройинвет», ООО «ТПМ». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО4 осуществить контроль за исполнением постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО4 предоставить информацию о причинах неисполнения постановлений судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника.

В судебном заседании административный истец не участвовал, согласно административного искового заявления, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 О.И. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, в суд поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которых она просила суд отказать в заявленных требованиях, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 М.К., представитель ГУ ФССП по <адрес> в судебном заседании не участвовали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО11, в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Поскольку в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 О.И. на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком № ФИО12 <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО11 задолженности в размере 148621,59 рублей в пользу ИП ФИО1

Взыскателю и должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства через Единый Портал Государственных услуг.

Требования исполнительного документа должником в добровольный срок не выполнены, в связи с чем, на основании статей 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации, а также об имуществе, зарегистрированном за должником на праве собственности.

В рамках исполнительного производства №-ИП вынесены следующие запросы: информации о должнике и его имуществе, в том числе в Росреестр к ЕГРН, БТИ, в ГИБДД МВД России, запрос в ПФР, запрос в коммерческие банки, в ГУ МВД России о получении сведений о регистрации, иные данные, в ФНС запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, а также истребована информация об имуществе должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и представленными копиями материалов.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов, установлено, что за должником на праве собственности движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не зарегистрировано.

Согласно ответам из банков и иных кредитных учреждений за должником ФИО11 зарегистрированы расчетные счета, открытые в ОАО «Сбербанк России», АО Банк «ГПБ», АО «ОТП Банк», АО «Альфа - Банк», Южный Филиал АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», АО Банк Синара.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем совершены исполнительные действия по месту жительства должника, с целью проверки его имущественного положения, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа из ПФ РФ, установлено, что должник официально трудоустроен в ООО «ТПМ».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на заработную плату) в размере 50 % от дохода должника.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно пояснений административного истца, изложенных в административном исковом заявлении, должник ФИО11 имеет доходы в ООО «Стройинвест», ООО «ТПМ», однако, денежные средства по указанному исполнительному производству в адрес ИП ФИО1 не поступают в течении пяти месяцев с момента вынесения постановления. Сведений о проверке бухгалтерии по месту работы должника, о его актуальном трудоустройстве в адрес взыскателя не поступало.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ДД.ММ.ГГГГ направлена работодателю ООО «ТПМ» по адресу: <адрес> стр. 34, пом. 54н/3, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправления ФИО2 УФССП России по <адрес>.

Из пункта 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Действительно, материалы дела содержат доказательства своевременного направления по месту работы должника копии постановления об обращения взыскания на заработную плату по месту работы должника однако, согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (ШПИ 80095001879812), почтовая корреспонденция направленная в ООО «ТПМ» по адресу: <адрес> стр. 34, пом. 54н/3, поступившая в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, получателю не вручена, и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю, то есть ФИО2 УФССП России по <адрес>, со сроком хранения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением данного срока, ДД.ММ.ГГГГ письмо уничтожено.

Иных сведений, о своевременном направлении по месту работы должника копии постановления об обращения взыскания на заработную плату по месту работы должника и его получении в материалах исполнительного производства №-ИП, не имеется.

Указанное, существенно нарушило права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО6 О.И., имея номер отслеживания отправлений с почтовым идентификатором (ШПИ 80095001879812), не проконтролировала и не убедилась в получении адресатом почтовой корреспонденции.

Более того, судебным приставом-исполнителем ФИО6 О.И. не проведена проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае непредставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1, 2 ч.9 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств наличия бездействия со стороны начальника отдела ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 М.К. судом не установлено, поскольку обязанность направления постановлений по исполнительному производству лежит непосредственно на судебном приставе-исполнителе, исходя из полномочий, указанных в ст.10 закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав обладает преимущественно организационными полномочиями в отношении исполнительных производств, не находящихся у него на исполнении, в данном случае жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ему не поступали и соответственно не рассматривались.

При установленных судом обстоятельствах административные исковые требования ИП ФИО1 следует удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 О.И., начальнику отдела –старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 М.К., ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 в части неосуществления контроля за исполнением постановлений судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника на месте получения дохода.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд.

Судья С.В. Петенко