Дело № 5-37/2025

УИД (26RS0№-90)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2025 года г. Новопавловск

Судья Кировского районного суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кузьминов Д.О.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

Шегунц ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей в Администрации Кировского городского округа в должности начальника отдела по организационным и общим вопросам, не замужем, на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Кировский» ФИО4, в отношении ФИО1 был составлен протокол серии 26 ВК № согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 25 минут, на 44 км. + 900 метров автомобильной дороги Георгиевск-Урухская-Орловка, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, допустила нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> не выбрала скорость обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия не справилась с управлением допустила съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру вышеуказанного транспортного средства Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью, в связи с чем ФИО1 допущено административное правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения признала полностью, просила не лишать ее права управления транспортным средством, поскольку это повлечет ее тяжелое материальное положение.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что претензий морального и материального характера к ФИО2 не имеет, просила назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана полностью.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, суд признал установленным и доказанным нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, из представленных материалов, а именно протокола об административном правонарушении серии 26 ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 25 минут, на 44 км. + 900 метров автомобильной дороги Георгиевск-Урухская-Орловка, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, допустила нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> не выбрала скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия не справилась с управлением допустила съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру вышеуказанного транспортного средства Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении серии 26 ВК № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В связи с указанными обстоятельствами, данный протокол признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Как видно из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного ФИО2 административного правонарушения изложено должным образом, с указанием на нарушение ею требований п.п. 1.3, 1,5, 10.1 ПДД, в связи с чем, несоблюдение указанных требований является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ «нарушение Правил дорожного движения».

Наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: вышеназванным протоколом 26 ВК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии 26 ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., а также рапортами сотрудников полиции.

При составлении указанных процессуальных документов нарушений, дающих основания признать их недопустимыми доказательствами, не допущено.

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она в качестве пассажира двигалась на автомобиле «опель Корса», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 по автомобильной дороге Георгиевск-Урухская-Орловка в направлении <адрес>. При управлении данным транспортным средством водитель ФИО2 не справилась с управлением и допустила съезд с дороги, после чего их транспортное средство опрокинулось. В результате ДТП она получила травму и была госпитализирована в Кировскую РБ.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина ФИО2 в ее совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

При этом, по мнению суда, нарушение ФИО2 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 диагностированы повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма по типу сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица». Указанные повреждения образовались в результате действия твёрдых тупых предметов или при соударении о таковые при одном из видов дорожно-транспортного происшествия, не позднее момента обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указанными повреждениями гр. Потерпевший №1 причинен лёгкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель.

Полученные по делу доказательства в своей совокупности позволили прийти к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что является основанием для привлечения его к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Совершая нарушение Правил дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством, ФИО2 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления указанных последствий.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, в отношении ФИО2 судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истек.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначение административного наказания в виде лишения специального права не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания при наличии формальных признаков состава правонарушения, оценке подлежит вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к данному виду административной ответственности.

При определении размера и вида административного наказания ФИО2 учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, общественную опасность совершенного ФИО2 правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, в связи с чем, для достижения целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что ФИО2 возможно назначить наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции вменяемой статьи совершенного административного правонарушения.

Такое наказание является соразмерным совершенному ФИО2 правонарушению и будет активно способствовать соблюдению ею правил дорожного движения в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Шегунц ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в доход государства, с зачислением суммы на счет <данные изъяты>, наименование платежа – штраф ГИБДД.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, но также может быть уплачен и до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет постановление в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.О. Кузьминов