Судья Кравцова Е.Н. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием прокурора Голота А.В.,

адвоката Мараховского А.И.,

обвиняемого ...........1-О.

(посредством систем видеоконференц-связи),

рассмотрел материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Мараховского А.И., действующего в интересах обвиняемого ...........1-О., на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 04 июля 2023 года, которым в отношении

...........1 ...........12, .......... года рождения, уроженца ............ ............, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ............,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 27 суток, то есть до 30 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ :

оспариваемым постановлением суда ходатайство следователя об избрании в отношении ...........1-О. меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено, в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 27 суток, то есть до 30 июля 2023 года.

Адвокат Мараховский А.И., действующий в интересах обвиняемого ...........1-О., считает принятое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что суд не в полной мере проанализировал фактическую возможность избрания его подзащитному более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не принял во внимание представленную выписку из ЕГРН, сославшись на её неактуальность.

По мнению защитника, суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого, что имеет существенное значение с учетом того, что ...........1-О. оспаривал причастность к совершению преступления организованной группой, а в материале, предоставленном следователем, не содержится прямых доказательств, подтверждающих виновность ...........1-О.

Считает, что выводы суда о том, что ...........1-О., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить еще не добытые доказательства, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы, то есть, являются предположением, носят субъективный характер.

По мнению автора жалобы, судом не учтено, что у ...........1-О. есть семья, он женат, что значительно снижает риск побега, он имеет постоянное место жительства на территории г.-к. Анапа, является собственником жилого помещения, ранее не судим.

Обращает внимание на то обстоятельство, что ...........1-О. самостоятельно прибыл к следователю и написал явку с повинной, о том, что он находится в розыске, он не знал, так как об этом ему не сообщали.

На основании изложенного защитник просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо домашнего ареста.

В судебном заседании адвокат в дополнение к доводам жалобы указал, что его подзащитному не было известно о том, что он объявлен в розыск, о возбуждении уголовного дела ему никто не сообщил, к следователю его никто не вызывал, по состоянию здоровья он находился на лечении и, как только стало известно о розыске, они (...........1 и адвокат) добровольно вместе явились к следователю, где ...........1 оформил явку с повинной и дал признательные показания относительно обстоятельств совершения им преступления. В ходе допросов ...........1 также дал признательные показания, оспаривая только обвинение в части совершения преступления организованной группой.

Обвиняемый ...........1 поддержал доводы защитника в полном объеме.

Прокурор полагал необходимым оставить постановление суда без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, исследовав дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, 30 апреля 2023 года в отношении ...........1-О. и других лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ.

05 мая 2023 года подозреваемый ...........1-О. (а также ...........6 и ...........7) объявлен в федеральный розыск, производство которого поручено ОМВД России по ............ (сведения указаны в ходатайстве, постановление о розыске в деле отсутствует), розыскное дело заведено 12.05.2023г. (что следует из сообщения начальника ОМВД по ............).

03 июля 2023 года ...........1-О. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ.

Обращаясь в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь привел обстоятельства преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, указал, что подозреваемый ...........1 05.05.2023г. был объявлен в розыск, после задержания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщил о своей причастности к преступлению и не дал показаний, изобличающих других участников преступной группы, в связи с чем, учитывая тяжесть преступления и данные о личности обвиняемого, он, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить не добытые доказательства по уголовному делу, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что подтверждается его активной ролью в организованной преступной группе, члены которой умышленно скрываются от органов следствия.

По результатам рассмотрения ходатайства судом принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование принятого решения суд указал, что принимая во внимание, что ...........1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить не добытые доказательства, суд приходит к выводу, что избрание иной, более мягкой меры пресечения невозможно на срок до окончания предварительного расследования. Заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста не установлено, поскольку суду представлена не актуальная выписка из ЕГРН на 2019г. (приведено согласно тексту постановления).

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление не в полной мере отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.

Согласно ст.97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (п.5) в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. При этом, рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения.

Приведенные требования закона судом не соблюдены, выводы суда о том, что в случае избрания иной меры пресечения обвиняемый может совершить действия, препятствующие расследованию, не мотивированы и приведены без ссылки на какие-либо фактические обстоятельства и материалы дела, а невозможность избрания меры пресечения в виде домашнего ареста обоснована только указанием на предоставление защитником неактуальных сведений о наличии жилого помещения.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы ходатайства следователя в совокупности с предоставленными материалами дела.

Действительно, установление факта того, что подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия, о чем указано в ходатайстве следователя, могло быть признано основанием полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, обвиняемый может скрыться от следствия.

Однако, оценивая доводы ходатайства следователя относительно объявления розыска подозреваемого, как скрывшегося от следствия, суд учитывает, что уголовное дело было возбуждено 30.04.2023г., розыск ...........1 объявлен 05.05.2023г., то есть, через 5 дней после возбуждения дела, за которые фактически невозможно уведомить подозреваемого о необходимости явки и установить факт уклонения от таковой, при этом материалы дела не содержат ни постановления об объявлении в розыск, ни каких-либо материалов, подтверждающих, что ...........1 вызывался к следователю, однако уклонялся от явки и скрылся от следствия.

Согласно требованиям закона, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Однако, тяжесть преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, также подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу.

Материалами дела, в том числе, дополнительно представленными суду апелляционной инстанции, подтверждено, что ...........1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ............, женат, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Также подтверждено, что ...........1 совместно с адвокатом Мараховским А.И. добровольно явился в органы предварительного расследования, где дал явку с повинной, затем – признательные показания относительно обстоятельств инкриминируемого ему преступления и своего участия в нем.

Сведений о задержании подозреваемого в результате розыска представленные материалы не содержат, тогда как, напротив, факт добровольной и самостоятельной явки в следственные органы, помимо пояснений защитника и обвиняемого, подтверждены протоколом задержания ...........1 в помещении служебного кабинета следователя с участием защитника ...........5, протоколом принятия явки с повинной, оформленным также с участием адвоката Мараховского А.И.

Доводы ходатайства о том, что ...........1 не дал показаний относительно участия в преступлении иных лиц, не могут быть признаны действиями, направленными на воспрепятствование следствию, соответственно, данное обстоятельство не может быть признано основанием для избрания самой строгой меры пресечения.

Как указано выше, в обоснование невозможности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста суд указал на предоставление стороной защиты неактуальных сведений о жилом помещении. Однако, при рассмотрении апелляционной жалобы, защитником предоставлены сведения о праве собственности обвиняемого на жилое помещение, расположенное в ............, то есть, по месту проведения предварительного расследования, в котором возможно находиться под домашним арестом, при этом выписка выдана по состоянию на 06.07.2023г.

Учитывая изложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ходатайства следователя о необходимости избрания в отношении обвиняемого самой строгой меры пресечения не подтверждены представленными материалами уголовного дела, а постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.107 УПК РФ целью домашнего ареста является полная либо частичная изоляция обвиняемого от общества с возложением ограничений и (или) запретов, в том числе, и на общение с определенными лицами.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, в том числе, личность ...........1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ в ............, женат, ранее не судим, учитывая его поведения, о чем изложено выше, то обстоятельство, что преступление, в совершении которого предъявлено обвинение, отнесено к категории экономических и не является преступлением насильственного характера против личности, суд считает, что такая мера пресечения как домашний арест будет достаточной гарантией соблюдения интересов следствия и обеспечения явки обвиняемого в следственные органы и суд.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда – подлежащим отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст.389.23 УПК РФ решения об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.

Местом нахождения под домашним арестом суд определяет жилое помещение по адресу: ............, собственником которого является обвиняемый. Правоустанавливающие документы предоставлены при рассмотрении апелляционной жалобы и приобщены к материалам дела.

Устанавливая срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учитывает установленные сроки следствия, положения ч.2 ст.107 УПК РФ, согласно которым домашний арест избирается на срок до двух месяцев и подлежит исчислению с момента вынесения решения об избрании указанной меры пресечения, а также требования ч.2.1 ст.107 УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», согласно которым для правильного определения времени окончания срока домашнего ареста следует учитывать, что в срок домашнего ареста засчитывается время содержания лица под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 04 июля 2023 года, которым в отношении ...........1 ...........13 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 27 суток, то есть до 30 июля 2023 года, - отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела по г. Анапа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 об избрании в отношении обвиняемого ...........1-О. меры пресечения в виде содержания под стражей отказать.

Избрать в отношении обвиняемого ...........1 ...........15, .......... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 27 суток, то есть, с зачетом срока содержания под стражей, до 30 июля 2023 года.

Местом домашнего ареста определить жилое помещение по адресу: Краснодарский край, .............

На основании ч.7 ст.107 УПК РФ ...........9-О. в период нахождения под домашним арестом запретить:

1)общаться с другими обвиняемыми, свидетелями по данному уголовному делу;

2) получать и отправлять корреспонденцию, в том числе электронную, (посылки, бандероли, письма, телеграммы, открытки), не связанную с производством по уголовному делу; вести переговоры с использованием любых средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, факс, электронную почту, сеть Интернет (за исключением близких родственников и представителей правоохранительных органов, суда, «скорой медицинской помощи» и врачей);

3) покидать или менять место постоянного проживания по адресу: Краснодарский край, ............, без разрешения суда и следственных органов, кроме случаев посещения органов следствия, прокуратуры и суда по повесткам, а также медицинских учреждений по назначению врача.

Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на филиал по г. Анапа ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

...........1 ...........14 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко