№ 12-91/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Лисиенко А.Ю.,

с уведомлением: заинтересованного лица ФИО1, должностного лица ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 06 октября 2023 года, жалобу заинтересованного лица ФИО1 на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 29 августа 2023 года о привлечении ФИО1 по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 29.08.2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

В жалобе, заинтересованное лицо ФИО1, выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, поскольку, отсутствует состав административного правонарушения, он не является субъектом, поскольку, не исполнял и не исполняет обязанности руководителя организации, при составлении административного протокола не был надлежащим образом извещен должностным лицом о дате, времени и месте, так же, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась судебной повесткой.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО1, мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 20.07.2023 г. о том, что директор ООО «ЖЭМЗ» ФИО1 нарушил установленный законодательством о налогах и сборах срок представления в налоговый орган расчета по страховым взносам за 3 месяца 2023 г., по сроку представления не позднее 25.04.2023 г., расчет не представлен.

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.5 Кодекса, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.07.2023 г.

В силу ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ФИО1, является директором ООО «ЖЭМЗ» с 04.01.2022 г., место совершения правонарушения: .........., дата совершения правонарушения – 26.04.2023 г.

В соответствии с п. 7 ст. 431 НК РФ плательщики, указанные в подп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ представляют расчет по страховым взносам не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Таким образом, доводы заинтересованного лица ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, являются необоснованными.

Довод жалобы о том, что заявитель ФИО1 не является надлежащим субъектом административного правонарушении, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что он не может нести ответственность как руководителя организации за обеспечение надлежащей организации бухгалтерского учета в части соблюдения установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в соответствующий налоговый орган, подлежит отклонению как необоснованный.

Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (пункт 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Привлекая директора ООО «ЖЭМЗ» ФИО1 к административной ответственности за нарушение срока представления налоговой декларации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат сведений о принятии им необходимых и достаточных мер по надлежащей организации бухгалтерского учета в обществе, отсутствует расчет в журнале регистрации представленных деклараций из ПК АИС Налог-3.

Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в пунктах 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к этой статье под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи от 29.08.2023 г. и не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или неправильное применение норм материального права.

Довод жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, своего подтверждения не нашел.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Составление 20 июля 2023 г. в отношении директора общества ФИО1 протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Извещение о месте и времени составления протокола в установленном порядке заказным письмом с уведомлением было направлено по адресу регистрации ФИО1: ........., вернулось за «истечением срока хранения».

Равным образом следует отметить, что соответствующее извещение о месте и времени, дате судебного заседания, направлялось и по месту осуществления ФИО1 должностных обязанностей (по месту нахождения юридического лица, директором которого является ФИО1): ........, которое так же вернулось за «истечением срока хранения».

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом налогового органа и мировым судьей, при рассмотрении административного протокола, были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола, и о месте и времени рассмотрения административного дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность добытых доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, директор ООО «ЖЭМЗ» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 29 августа 2023 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 рублей - оставить без изменения, а жалобу заинтересованного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На решение может быть подана жалоба непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст.30.14 КоАП РФ.

Судья - А.Ю. Лисиенко