УИД 74RS0044-01-2023-000004-91

Дело № 12-24/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«25» июля 2023 года с.Чесма

Судья Чесменского районного суда Челябинской области Костенко Е.А.,

при секретаре Стрельчик В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «ГазСпецСтрой» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС № 19 по Челябинской области ФИО2 от 01.12.2022 № 3/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «ГазСпецСтрой» ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает, что наказание назначено за то, что директор организации ФИО1 не обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании юридического лица ООО «ГазСпецСтрой» несостоятельным (банкротом). Налоговым органом в ходе налоговой проверки были начислены налоги в сумме более 12 млн. руб., с данной суммой задолженности организация не согласна, в связи с чем, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области об оспаривании решения налогового органа (дело № А76-41277/2021). Объективные признаки неплатежеспособности организации отсутствуют, балансовая стоимость имущества организации значительно превышает задолженность по налогам и сборам, поэтому руководитель организации не считает нужным обращаться в арбитражный суд с заявление о банкротстве организации.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, просили отложить.

Должностные лица ФИО4, ФИО2 – в рассмотрении дела участия не принимали, извещены надлежаще.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и его представитель ФИО3 заблаговременно извещались судом о времени и месте рассмотрения жалобы заказными письмам с уведомлениями, направленными в их адрес отправлениями с идентификаторами №№, №, которые были возвращены отправителю за истечением срока хранения 11.07.2023 (т.3 л.д. 59-64).

Дублирование извещений участников процесса путем телефонограмм не запрещено законом и не подвергает нелегитимности и сомнениям ранее направленные письменные извещения в адреса, участников процесса.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему и заблаговременному извещению ФИО1 и его представителя ФИО3, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и созданы условия, необходимые для осуществления этими лицами права на защиту.

Учитывая, каких – либо иных уважительных причин относительно неявки в суд не приведено, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Исходя из положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе, размер обязательных платежей, без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ГазСпецСтрой», ИНН <***>, КПП 745801001, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №19 по Челябинской области. Руководителем юридического лица с 19.09.2012 является ФИО1.

В период с 25.12.2019 по 09.11.2020 отношении ООО «ГазСпецСтрой» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по <адрес> ФИО7 вынесено решение № о привлечении ООО «ГазСпецСтрой» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением начислены платежи в бюджет в общей сумме 31446258,03 руб., в том числе: обязательные платежи – 22216854,63 руб.; пени – 8940587,91 руб.; штрафы – 288815,49 рублей (т.1 л.д. 42-165).

Решение налогового органа было обжаловано в Управление ФНС России по Челябинской области в апелляционном порядке и оставлено без изменения решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ №@.

Таким образом, решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу 06.10.2021.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ГазСпецСтрой» предложено в срок до 08.11.2021 оплатить начисленные платежи в общей сумме 29544 038,64 руб., в том числе: обязательные платежи – 20313635,24 руб.; пени – 8941587,91 руб., штрафы – 288815,49 рублей (т.1 л.д. 178-182).

Требование налогового органа в установленный срок ООО «ГазСпецСтрой» не исполнено в полном объеме.

Общий размер задолженности по обязательным платежам на день наступления срока исполнения требования составил 12464823,83 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость – 5410405,14 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу – 64789,81 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации – 6989628,88 рублей.

Поскольку задолженность по обязательным платежам не была погашена в срок до 08.11.2021, у юридического лица, с учетом положений пункта 2 статьи 3, пунктов 1 - 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», после 08.02.2022 возникла обязанность в месячный срок с указанной даты обратиться в Арбитражный суд с заявлением должника.

В установленный законом срок руководитель ООО «ГазСпецСтрой» ФИО1 в Арбитражный суд с заявлением должника не обратился.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонная ИФНС России №9 по Челябинской области уведомила ООО «ГазСпецСтрой» о необходимости обратиться в Арбитражный суд с заявлением должника, а директору Общества ФИО1 предложено явиться в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ к 14:00 часам для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ. Письмо направлено в адрес ООО «ГазСпецСтрой» заказным письмом с уведомлением и получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4 в отношении директора ООО «ГазСпецСтрой» ФИО1 был составлен протокол № о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно которому директор ООО «ГазСпецСтрой» ФИО1, при наличии у предприятия признаков неплатежеспособности в не обратился в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд с заявлением должника.

На день составления протокола об административном правонарушении за ООО «ГазСпецСтрой» числилась задолженность по обязательным платежам в бюджет в общей сумме 12524827,05 руб., включая доначисленные и неуплаченные ранее суммы.

Протокол составлен с участием представителя привлекаемого лица ФИО3

В протоколе имеется отметка о том, что представитель ФИО3 была извещена о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов состоится рассмотрения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес директора ООО «ГазСпецСтрой» ФИО1 направлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предложено явиться в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ к 12:00 часам для рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное письмо получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 вынесено постановление № о назначении административного наказания, в соответствии с которым директор ООО «ГазСпецСтрой» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000,00 рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии директора ООО «ГазСпецСтрой» ФИО1, копия постановления по делу об административном правонарушении ему вручена лично ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами:

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ГазСпецСтрой» (т.2 л.д. 21-31);

- копией решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «ГазСпецстрой» (т.1 л.д. 42-165, т.2 л.д.49-57);

- копией апелляционной жалобы ООО «ГазСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 184-238);

- копией решения Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы (т. 3 л.д. 69-88);

- копией требования от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.31-35);

- копией письма Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и почтовым уведомлением (т.1 л.д.28-29);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 25-27);

- определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20);

- письмом (уведомлением) от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 21);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 239-243).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу, что вина директора ООО «ГазСпецСтрой» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Данная совокупность доказательств является согласованной, не вызывает сомнений в своей достоверности, позволяет сделать однозначный вывод о наличие состава и события административного правонарушения.

Доводы жалобы о несогласии с доначисленными в ходе выездной налоговой проверки суммами и об обжаловании решения налогового органа в Арбитражный суд <адрес> не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку наличие спора относительно задолженности по обязательным платежам не освобождает должника от обязанности по обращению в Арбитражный суд. Кроме того, как следует из представленных в материалы дела решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А76-41227/2021 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-4087/2023, решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным в части доначисления обязательных платежей на общую сумму 874905,16 руб. (налог на прибыль в бюджет субъекта в сумме 792354,00 руб. и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в сумме 82551,16 руб.). В оставшейся части решение о доначислении обязательных платежей на сумму 21341949,47 руб. оставлено без изменения (22216854,63 руб. – 874905,16 руб.). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Общества имелась задолженность по обязательным платежам превышающая установленный законом размер 300000,00 рублей. Поскольку ООО «ГазСпецСтрой» не исполнило обязанность по их уплате в трехмесячный срок, постольку у Общества имелись признаки неплатежеспособности и соответственно возникла обязанность по обращению в Арбитражный суд.

Доводы заявителя жалобы о том, что не обладало признаком недостаточности имущества, также влекут за собой отмену постановления, поскольку исходя из содержания пункта 1 статьи 9 «О несостоятельности (банкротстве)» для обращения с заявлением должника в арбитражный суд достаточно одного из приведенных в нем признака. Наличие у ООО «ГазСпецСтрой» такого признака как неплатежеспособность установлена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, заявителем жалоб не приведено

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере банкротства.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, допущенных должностным лицом, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>