Дело №2а-2530/2022

54RS0009-01-2021-003757-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2022 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО3, начальнику отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, начальнику отдела по исполнению Особых исполнительных производств ГУФССП по Новосибирской области ФИО5, временно исполняющему обязанности ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО6 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении исполнительного листа, обязании направить заверенную копию исполнительного дела, исполнительного листа, признать незаконным бездействие начальника отделения, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением обязанностей судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО3, начальнику отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором просил:

1) признать незаконным действие (бездействие), отказ в совершении действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО2 незаконным, выразившиеся в ненаправлении до настоящего времени копии исполнительного листа № от 25.03.2011 Туапсинского городского суда по делу №М-429/2017, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.03.2017 в отношении ФИО1

2) Обязать судебных приставов-исполнителей по Советскому району г. Новосибирска ФИО3, ФИО2 направить в адрес ФИО1 заверенную копию исполнительного дела по исполнительному производству №-ИП от 10.03.2017 г.

3) Обязать судебных-приставов-исполнителей по Советскому району г. Новосибирска ФИО3, ФИО2 направить в адрес ФИО1 заверенную копию исполнительного листа № Туапсинского городского суда по делу №М-429/2017.

4) Признать незаконным действие (бездействие), отказ в совершении действий старшего судебного пристава по Советскому району г. Новосибирска УФССП по НСО ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО3, ФИО2 в отношении должника ФИО1

В судебном заседании 24.10.2022 было удовлетворено ходатайство административного истца о привлечении к участию в деле в качестве соответствовав начальника отдела по исполнению Особых исполнительных производств ГУФССП по Новосибирской области ФИО5, временно исполняющего обязанности ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО6

В обоснование иска указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 рассмотрела исполнительный лист №2-31/2011 от 25.03.2011 г. Туапсинского городского суда по делу №М-429/2017 и постановлением от 14.03.2017 г. № возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 1 455 500 рублей. Подписала постановление судебный пристав-исполнитель ФИО2

Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес ФИО1 в недоступном для прочтения виде. Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 03.03.2021 по делу №2а-65/2020 суд обязал ОСП по Советскому району г. Новосибирска направить в адрес ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.03.2017, постановление о наложении ареста от 28.03.2017 и акт описи и ареста имущества. Данное решение не исполнено.

Кроме того ответчик не направил ФИО1 исполнительный лист № от 25.03.2011 Туапсинского городского суда по делу №М-429/2017.

Туапсинский городской суд не информировал и не сообщал ФИО1 о том, что он привлекается в качестве ответчика по гражданскому делу №М-429/2017 по иску ТСЖ «Стройинвестор», и о выдаче взыскателю исполнительного листа по делу №2-31/2011 от 25.03.2011 г.

Ответчик использует удаленность проживания должника и в корыстных целях не направил копию исполнительного листа в адрес ФИО1, а также не информировал должника о ходе исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее пояснял, что он ознакомился с материалами исполнительного производства №-ИП, в нем отсутствует оригинал исполнительного листа, имеется только копия. Копия исполнительного листа ему вручена. Ранее он обращался в ОСП по <адрес> с заявлением о предоставлении ему для ознакомления материалов исполнительного производства, однако копии материалов ему направлены не были. Заявление о направлении в его адрес копии исполнительного листа и копии исполнительного производства отсутствуют. Он смог ознакомится с исполнительном производством только после личной явки в ОСП. Получение копии исполнительного листа и материалов исполнительного производства ему необходимо, чтобы доказать отсутствие законных оснований для возбуждения исполнительного производства №-ИП и осуществления по нему исполнительных действий.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО3, начальник ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО4, ГУФССП по Новосибирской области, начальник отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Новосибирской области ФИО5, временно исполняющий обязанности начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ТСЖ «Стройинвестор» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно ст. 50 названного закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа №2-31/2011 от 25.03.2011, выданного Туапсинским районным судом Краснодарского края было вынесено постановление от 10.03.2017 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания неимущественного характера не в бюджет РФ в размере 1 455 400 рублей, должник: ФИО1, взыскатель ТСЖ «Стройинвестор» (л.д. 51, 132).

В рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю 873,1 рублей (л.д. 129-131)

Исполнительное производство было возбуждено в связи с повторным предъявлением исполнительного документа – исполнительного листа №2-31/2011 после окончания 04.06.2015 г. исполнительного производства № с тем же предметом исполнения (л.д. 59).

В рамках исполнительного производства № с должника ФИО1 было взыскано и перечислено взыскателю 840 140, 12 рублей (л.д. 60,61).

Из материалов дела следует, что оригинал исполнительного документа – исполнительного листа № утерян, в материалах исполнительного производства отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается заявлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава по Советскому району г. Новосибирска ФИО7 о выдаче дубликата исполнительного листа и определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11.10.2022 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № г. (л.д. 169, 170).

Истцом не представлено доказательств того, что до предъявления административного иска в суд, он обращался в ОСП по Советскому району г. Новосибирска с заявлением о предоставлении исполнительного производства для ознакомления или с заявлением о направлении в его адрес копии исполнительного документа № и копии исполнительного производства №-ИП.

Уже после предъявления иска в суд, 19.07.2022 административный истец обратился в ОСП по Советскому району г. Новосибирска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. ФИО1 было предоставлено исполнительное производство для ознакомления, о чем свидетельствует копия листа ознакомления с исполнительным производством (л.д. 116).

В виду утраты оригинала исполнительного листа №, для ознакомления была предоставлена только его копия.

Исполнительный документ № выдавался Туапсинским районным судом Краснодарского края, принявшим решение, т.е. не является документом, исходившим из ОСП по Советскому району г. Новосибирска.

Ни процессуальное законодательство, ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя или начальника Отделения – старшего судебного пристава направлять в адрес должника копию исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).

Административным истцом не представлено доказательств обращения в ОСП по Советскому району г. Новосибирска с ходатайством о направлении в его адрес материалов исполнительного производства в том числе исполнительного документа для ознакомления.

В материалах исполнительного производства такое заявление отсутствует.

Административный истец реализовал свое право стороны исполнительного производства на ознакомление с исполнительным производством, ознакомившись с исполнительным производством при личной явки в ОСП по Советскому району.

Судом был истребован оригинал исполнительного производства №-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 многократно обращался в суд, обжалуя решения, действия (бездействия) судебных-приставов исполнителей по исполнительному производству №-ИП от 10.03.2017. Так в рамках административного дела №2а-65/2020 ФИО1 заявлял требование, в том числе, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 10.03.2017. Обоснованность возбуждения исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № являлась предметом проверки в рамках дела №2-65/2020. Апелляционным определением от 03.11.2020 Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 10.03.2017 признано незаконным в части неверного указания размера взыскания, органа, выдавшего исполнительный документ, адреса должника, указания противоречивых данных о лице, вынесшим постановление (дело №33а-8797/2020).

В рамках этого и других дел были истребованы и исследованы материалы спорного исполнительного производства с участием сторон.

Доказательств, что начальника отдела по исполнению Особых исполнительных производств ГУФССП по Новосибирской области ФИО5 имеет какое-либо отношение к исполнительному производству №-ИП не представлено.

Таким образом, доводы иска не нашли своего подтверждения.

Доказательств нарушения прав должника со стороны ответчиков на ознакомление с материалами исполнительного производства не представлено, и опровергается материалами дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022 г.