К делу №7-908/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Темрюк 25 июля 2022 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Трансстроймеханизация», юридический адрес: <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу из ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Трансстроймеханизация».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ООО «Трансстроймеханизация», являясь юридическим лицом при производстве работ по строительству и реконструкции автодороги не обеспечило организацию дорожного движения согласно схеме ОДД, чем нарушило требование п.14 ОП ПДД РФ согласно акту выездного обследования.

Представитель ООО «Трансстроймеханизация» по доверенности ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Суду пояснил, что согласно технической документации была разработана схема, которая направлена в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и через 50 дней получен ответ. Также согласно ГОСТу они должны устранить нарушения в течение трех суток, которые и были ими устранены. Добавил, что ООО «Трансстроймеханизация» ранее не привлекалась по аналогичному правонарушению.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району по доверенности З. подтвердил обстоятельства административного правонарушения. По наказанию полагался на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.24.1КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ производимая оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1ст.12.34HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.34_2/" \t "_blank" \o "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, жел"КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что государственными инспекторами ОГИБДД ОМВД России по <адрес> при проведении осмотра организации дорожногодвиженияв месте производства работ на участкеавтодороги регионального значения «Андреева Гора – <адрес>»км. 2+775-км 4+386 в рамках строительства нового направления автодороги федерального значения А-289 «Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк-автомобильная дорога А-290 «Новороссийск-Керчь» выявлены недостатки в нарушении требований ГОСТ Р 52289-19, а именно отсутствуютдорожные знаки, фонари красного цвета установлены не в полном объеме.

Работы по строительству указанного участка автодороги регионального значения осуществляет организация ООО «Трансстроймеханизация».

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителя ООО «Трансстроймеханизация» начальника участка № ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в рамках осуществления административной процедуры надзора за дорожным движением, возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Трансстроймеханизация».

Как следует из протокола об административном правонарушении юридического лица <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ООО «Трансстроймеханизация», являясь юридическим лицом при производстве работ по строительству и реконструкции автодороги не обеспечило организацию дорожного движения согласно схеме ОДД, чем нарушило требование п.14 ОП ПДД РФ согласно акта выездного обследования.

В соответствии с п. 14 Основных положений, Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Трансстроймеханизация»правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

На основании изложенного судья считает, что факт совершения ООО «Трансстроймеханизация» правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.34КоАП РФ, в судебном заседании установлен, и вина всовершении данного правонарушения доказана материалами дела и установлена в ходе его рассмотрения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2, п.1 ч.2ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом органа внутренних дел (полиции), уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1ст.20.1КоАП РФ, в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что согласуется стребованиями ст.28.5КоАП РФ. Его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив характер и степень общественной опасности допущенного администрацией правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, учитывая то, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, крупный ущерб в результате правонарушения не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушениямалозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношенииюридического лица - ООО «Трансстроймеханизация»,в связи с малозначительностью административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Освободить юридическое лицо ООО «Трансстроймеханизация»от административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья: Е.В. Метелкин