Мировой судья Стручалин И.С. №11-100/2023
(№2-2065/2020)
УИД 22MS0143-01-2020-002800-04
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Дудиной Г.С.
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 28.03.2023 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») обратилось к мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 80 727,71 руб., государственной пошлины в размере 1 310,92 руб.
08.09.2020 мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 05.09.2014 за период с 07.01.2015 по 26.12.2019 в размере 80 727,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 310,92 руб.
06.03.2023 представитель ФИО1 – ФИО3 предъявила письменные возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, в котором так же просила о восстановлении срока на подачу данных возражений.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула, от 28.03.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО3, действующей в интересах ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 08.09.2020 по делу №2-2065/2020 отказано. Возражения ФИО3 относительно исполнения судебного приказа от 08.09.2020 по делу №2-2065/2020 возвращены должнику.
Не согласившись с принятым судебным постановлением, представитель должника ФИО1 – ФИО3 предъявила частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 28.03.2023 отменить, восстановить ФИО4 процессуальный срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2065/2020 от 08.09.2020.
В обоснование частной жалобы должник указывает, что вынесенный судебный приказ не получала, узнала о том, что в отношении нее вынесен судебный приказ только 19.01.2023, получив извещение в виде постановления о возбуждении исполнительного производства. Представителем ФИО3 23.01.2023 в адрес судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула на адрес электронной почты направлено заявление об отмене судебного приказа, с просьбой о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Представителем 23.01.2023 получено электронное уведомление о доставке письма по указанному электронному адресу. Однако никакого процессуального решения относительно поданного заявления судом, в установленный законом срок, принято не было. Представителем ФИО3 были представлены оригиналы направленных электронной почтой документов, в том числе свидетельство о регистрации брака, подтверждающее смену фамилии. Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 28.03.2023 в восстановлении срока отказано.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.ст.121,122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Оставляя заявление представителя ФИО1 – ФИО3 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, без удовлетворения, мировой судья указал, что копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в заявлении взыскателя: Алтайский край, г.Барнаул, ///
11 сентября 2020 года письмо поступило в место вручения, однако должник уклонился от его получения, в связи с чем 19 сентября 2020 года конверт направлен отправителю на судебный участок за истечением срока хранения в почтовом отделении и приобщен к материалам гражданского дела (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80086852608959).
Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что с указанной даты и начинает свое исчисление процессуальный срок на подачу должником возражений относительно исполнения судебного приказа, который должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.
Из материалов дела следует, что вынесенный мировым судьей судебный приказ от 08.09.2020 был направлен должнику ФИО2 по адресу: г.Барнаул, ///, который 19.09.2020 возвращен с указанного адреса в мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула с почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения».
Между тем, возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы мировому судье должником ФИО1, действующей через представителя ФИО3, по истечении десятидневного срока, установленного ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы, подтверждающие уважительность пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а так же документы подтверждающие нарушение правил доставки, либо установленный порядок вручения заказной почтовой корреспонденции должником не представлены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано отказал в удовлетворении ходатайства представителя должника ФИО1 – ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 08.09.2020 по делу №2-2065/2020.
Иные доводы, содержащиеся в частной жалобе, не влияют на законность принятого мировым судьей определения и не могут явиться основанием к его отмене.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 28.03.2023 об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № ... от 05.09.2014 за период с 07.01.2015 по 26.12.2019 в размере 80 727,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 310,92 руб. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья С.С.Лучинкин