Дело № 2-1827/2022

УИД: 50RS0019-01-2022-002010-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 7 июня 2022 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Долгове Д.Е.,

с участием прокурора Смирновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что является собственником комнаты, расположенной по адресу: /адрес/. В указанной комнате зарегистрирован ответчик. В настоящее время ответчик уже более трех лет не проживает в указанном жилом помещении. Так как ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживает, вещей его в квартире нет, он не несет бремя содержания жилого помещения, не пытался вселиться, то это является основанием для признания его утратившим права пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Его представитель по ордеру адвокат Тютиков А.С., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований указав, что доказательств подтверждающих добровольные выезд ответчика в материалы дела не представлено.

Прокурор в своем заключении полагал, что иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению, поскольку ответчик добровольно отказался от своих прав на жилое помещение.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, суд счел возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что комната /номер/, расположенная по адресу: /адрес/ принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от /дата/ (л.д. 9).

ФИО2 зарегистрирован в указанной комнате с /дата/, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8).

Из пояснений истца следует, что ФИО2 членом семьи истца не является, в квартире не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения, обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг не исполняет, а регистрация в жилом помещении носит формальный характер.

Разрешая исковые требования, суд полагает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, так как ответчик не является членом семьи истца, сведений о том, что его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер в материалы дела не представлено, длительное время в квартире не проживает, вещей его в квартире нет. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком по обстоятельствам пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено..

В силу п. «е» ст. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В отношении заявленного истцом требования о снятии ответчика с регистрационного учета суд исходит из того, что в силу ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или о выселении является самостоятельным основанием снятия этого лица с регистрационного учета по месту жительства, и дополнительного судебного признания данного обстоятельства не требует.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: /адрес/.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Кручинина К.П.

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2022 г.

Судья Кручинина К.П.