16MS0189-01-2023-003048-27

Дело №12-2131/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2023 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Бузина В.В.,

представителя Роскомнадзора по РТ ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Бузина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка 13 по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> ФИО1. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

26 сентября 2023 года мировым судьей вынесено определение об исправлении описки в указанном постановлении в части указания размера административного штрафа, который был назначен ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.21 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: вместо штрафа в размере двух тысяч рублей ФИО1 назначен административный штраф в размере пяти тысяч рублей.

Защитником ФИО1 – Бузиным В.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи как незаконное.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал, просил постановление отменить.

Представитель Роскомнадзора по РТ ФИО2, на судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить без удовлетвоерния.

Рассмотрев жалобу, проверив доводы жалобы и имеющиеся в административном деле материалы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1, будучи главным редактором электронного периодического издания «Интернет-сайт Лента тысячелетия» (www.1000kzn.ru) допустила опубликование анонсов зрелищных мероприятий без указания возрастной категории информационной продукции, а именно:

- анонса 31 мая 2023 года на странице электронного периодического издания в «Казанский ТЮЗ представит спектакль «Книга Силы» на фестивале «Науруз»: размещено по адресу: https://www.1000kzn.ru/11490/66/., о проведение зрелищного мероприятия указания возвратной категории информационной продукции (возрастное ограничение спектакля «Книга силы», установленное производителем, «6+»);

- анонса 28 июля 2023 года на странице электронного периодического издания в статье пятницу на набережной озера Кабан выступят два дуэта», размещенной по адресу https://www.1000kzn/article/ru/11538/66, о проведении зрелищного мероприятия без указания возрастной категории информационной продукции;

- анонса 2 августа 2023 года на странице электронного периодического издания в статье «Культовые песни ФИО3 исполняет на набережной Кабана, размещенной по адресу https://www.1000kzn/article/ru/11538/66, о проведении зрелищного мероприятия без указания возрастной категории информационной продукции, в связи, с чем исполняющим обязанности главного редактора электронного периодического издания «Интернет-сайт «Лента Тысячелетия» ФИО1

Таким образом, привлекаемому лицу вменяется совершение административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 по Советскому судебному району города Казани от 26 сентября 2023 года с учетом определения от 26 сентября 2023 года об исправлении описки, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Вместе с тем, при вынесении указанных судебных актов мировым судьей были допущены нарушения процессуальных требований Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются существенными и имеют фундаментальный характер, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования ввиду следующего.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому должностное лицо, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>лавный редактор издания «Интернет-сайт «Лента Тысячилетия» ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, мировой судья признав ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей, то есть фактически назначил административное наказание, не предусмотренное санкцией частью 2 статьи 13.21 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях для субъектов правонарушений – должностных лиц. Такое нарушение процессуальных требований является существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Часть 1 статьи 29.12.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Как следует из материалов дела, определением от <дата изъята>. мировым судьей была устранена описка, допущенная в постановлении от 26 сентября 2023 года, в части размера назначенного наказания в виде штрафа, уточнено постановление по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2023 с указанием на назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, указанным определением мировой судья изменил содержание постановления, ухудшено положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не отвечает требованиям части 1 статьи 29.12.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем указанное процессуальное нарушение в части размера назначенного наказания в виде штрафа, допущенное при назначении наказания мировым судьей, не может быть исправлено путем вынесения определения об исправления описки, поскольку имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход рассматриваемого дела, следовательно, в данном случае имеются основания для отмены как постановления, так и определения от <дата изъята> об исправлении описки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также определение мирового судьи от <дата изъята> об исправлении описки в постановлении мирового судьи от <дата изъята> отменить, вернуть дело на новое рассмотрение судье.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443126, <адрес изъят>).

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.