Дело * УИД: *
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Поронайск Сахалинской области 24 ноября 2023 года
Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелева Ю.М., с участием защитника АТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Администрации Поронайского городского округа, ОГРН * ИНН * юридический адрес: *, по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Поронайского городского округа (далее администрация), являясь должником по исполнительному производству *, возбужденному дата , после неоднократного привлечения к административной ответственности с назначением административного штрафа, а именно: дата по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ; дата , дата , дата , дата , дата по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ; дата по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, не исполнило требование исполнительного листа серии ВС *, выданного дата по решению Поронайского городского суда от дата , вступившего в законную силу дата , содержащего требование неимущественного характера, связанного с обеспечением санитарно – эпидемиологического благополучия населения, в срок – до дата , вновь установленный судебным приставом – исполнителем для исполнения требований исполнительного документ после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
В судебном заседании защитник АТА, не согласившись с правонарушением, совершение которого вменяется Администрации Поронайского городского округа, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент истечения вновь установленого срока, требование исполнительного документа о проведении проектирования очистных сооружений в *, исполнено, заключение государственной экологической экспертизы получено, одновременно администрацией приняты исчерпывающие меры к реализации строительства очистных сооружений, однако финансовое положение муниципального образования, бюджет которого является дотационным, не позволяет самостоятельно реализовать мероприятия по строительству очистных сооружений в *, а в * при неоднократных обращениях, инвестиционный проект включен не был. Полагает, администрация неправомерно не ознакомлена с актом об обнаружении признаков состава административного правонарушения, составленным судебным – приставом исполнителем, а в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано событие административного правонарушения, вменяемого администрации, содержится неверная квалификация действий юридического лица. Кроме того, в случае признания юридического лица виновным просила о назначении наказания в виде штрафа с применением положений ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно – эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Указанная норма содержит требование своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в сфере обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), из которого следует, что законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава – исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 6).
Согласно статье 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав – исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2).
В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что дата судебным приставом – исполнителем ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство * по исполнительному листу ВС *, выданному дата по решению Поронайского городского суда от дата , вступившему в законную силу дата , о возложении обязанности в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу провести проектирование очистных сооружений в * с положительным заключением государственной экологической экспертизы, в течение одного года с даты вступления решения в законную силу провести строительство очистных сооружений в * на администрацию муниципального образования «*».
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Поронайскому району Сахалинской области от дата на основании определения Поронайского городского суда от дата в исполнительном производстве произведена замена должника муниципального образования «*» его правопреемником муниципальным образованием Поронайский городской округ.
дата постановлением судебного пристава – исполнителя с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения – до дата .
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в указанный срок, постановлением судебного пристава – исполнителя от дата с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Являясь должником по исполнительному производству *, администрация за неисполнение исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанного с обеспечением санитарно – эпидемиологического благополучия населения, неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа с назначением административного штрафа: дата по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ; дата , дата , дата , дата , дата по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ; дата по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.
дата судебным приставом – исполнителем ОСП по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области администрации вновь был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до дата , о чем вынесено постановление, направленное и врученное должнику.
Вместе с тем, во вновь установленный судебным приставом – исполнителем срок требования исполнительного документа исполнены не были. До окончания вновь установленного срока проведено проектирование очистных сооружений в * с положительным заключением государственной экологической экспертизы, однако строительство очистных сооружений в * не проведено, тем самым дата Администрация Поронайского городского округа совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, содержащимися в материалах дела в том числе: решением Поронайского городского суда от дата , вступившим в законную силу дата с копией исполнительного листа ВС *, содержащего требование не имущественного характера, связанного с обеспечением санитарно – эпидемиологического благополучия населения, выданного дата ; постановлениями о возбуждении исполнительного производства * от дата и о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от дата с определением Поронайского городского суда от дата о замене должника в исполнительном производстве *; постановлением о взыскании исполнительского сбора от дата и постановлением о назначении нового срока исполнения от дата с актом об обнаружении признаков преступления от дата , а также исследованными постановлениями о привлечении администрации к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, в том числе постановления * по делу об административном правонарушении от дата по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, а также иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывает.
Протокол об административном правонарушении * от дата , соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, содержит описание события и фактические обстоятельства правонарушения, совершенного в форме бездействия. Оснований для признания протокола * об административном правонарушении от дата недопустимым доказательством не имеется.
При этом оснований полагать о нарушении права юридического лица на защиту, вследствие неознакомления с актом об обнаружении состава административного правонарушения от дата до составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, не имеется, поскольку нормами КоАП РФ такая обязанность не регламентирована.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу положений Федерального закона от 06 октября 2003 года № 1313 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация самостоятельна в решении вопросов местного значения, к которым отнесена возложенная судом обязанность.
Принцип обязательности судебных актов закреплен в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 – ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».
В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства» (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»), в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.
Исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств либо иных условий.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом – исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации Поронайского городского округа исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что администрацией не были приняты достаточные и все зависящие от нее меры для исполнения решения суда, а также требований судебного пристава – исполнителя в установленный срок, с учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, характера и степени общественной опасности административного правонарушения. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.
Частичное выполнение требований исполнительного документа, отсутствие у администрации достаточных финансовых средств, не освобождает должника от ответственности за его неисполнение в полном объеме и не свидетельствует об отсутствии в действиях администрации Поронайского городского округа состава административного правонарушения.
Таким образом, юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительность периода времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу, пренебрегло обязанностью его исполнить.
При таких обстоятельствах, юридическое лицо – Администрация Поронайского городского округа совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно – эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
При назначении наказания, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, суд учитывая, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на институт судебной власти, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося социально значимым, бюджетным учреждением, отсутствие обстоятельств, отягчающих его вину, полагает, что оснований для применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в данном случае не имеется, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом финансового положения юридического лица, являющегося бюджетным учреждением, частичного исполнения требований исполнительного документа, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вышеуказанной нормы, в размере 500000 рублей, который соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
В то же время оснований для применения положений статьи 2.9 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, признания совершенного правонарушения малозначительным или же замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо – Администрацию Поронайского городского округа, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Административный штраф необходимо перечислить на счет: р/счет *, к/счет *, л/с * БИК * Отделение Южно – Сахалинск Банка России / УФК по Сахалинской области (ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области) л/с * ИНН * КПП * УИН *, ОКТМО *
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ.
Копию постановления для сведения направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления, в порядке, предусмотренном статьей 30.2 КоАП РФ.
Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева