Дело №2а-150/2023

УИД 33RS0001-01-2022-004818-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 27 января 2023 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО1

(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на двадцать лет),

представителя заинтересованного лица –

ООО «Бельведер» ФИО2

(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании незаконными регистраций перехода права собственности, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании незаконными регистраций перехода права собственности, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, последний приобрел нежилое помещение площадью 11,1 кв.м. в здании по адресу: <адрес>. При регистрации данного договора в Управлении Росреестра по Владимирской области за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 401,2 кв.м. с кадастровым номером №. Когда данный факт был выявлен, нежилое помещение с кадастровым номером № было разделено на шесть самостоятельных объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (11,1 кв.м.), № (277,7 кв.м.), № (24,7 кв.м.), № (23 кв.м.), № (15,1 кв.м.), № (49,6 кв.м.). Право ФИО3 на шесть объектов было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было зарегистрировано право собственности за пятью объектами недвижимости с кадастровыми номерами № (277,7 кв.м.), № (24,7 кв.м.), № (23 кв.м.), № (15,1 кв.м.), № (49,6 кв.м.) в отсутствии каких-либо документов, которые послужили бы основанием для перехода права собственности. Полагает, что незаконная регистрация ДД.ММ.ГГГГ перехода права на нежилые помещения площадью 390,1 кв.м. повлекли обязанности по их содержанию и начислению налогов.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать незаконными:

- регистрацию и внесение в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности от ФИО4 к ФИО3 на нежилые помещения общей площадью 401,2 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- снятие с кадастрового учета и государственную регистрацию прекращения прав на помещение с кадастровым номером № в соответствии с ч.3 ст.41 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в результате раздела его на шесть самостоятельных объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (11,1 кв.м.), № (277,7 кв.м.), № (24,7 кв.м.), № (23 кв.м.), № (15,1 кв.м.), № (49,6 кв.м.);

- регистрацию и внесение в Единый государственный реестр недвижимости права собственности ФИО3 на нежилые помещения с кадастровыми номерами № (277,7 кв.м.), № (24,7 кв.м.), № (23 кв.м.), № (15,1 кв.м.), № (49,6 кв.м.);

- регистрацию и внесение в Единый государственный реестр недвижимости перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 к ФИО4 на нежилые помещения с кадастровыми номерами № (277,7 кв.м.), № (24,7 кв.м.), № (23 кв.м.), № (15,1 кв.м.), № (49,6 кв.м.) по адресу: <адрес>;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о переходе права собственности ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 к ФИО3 на нежилые помещения общей площадью 401,2 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; запись о праве собственности ФИО3 на нежилые помещения с кадастровыми номерами № (277,7 кв.м.), № (24,7 кв.м.), № (23 кв.м.), № (15,1 кв.м.), № (49,6 кв.м.); запись о переходе права собственности ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 к ФИО4 на нежилые помещения с кадастровыми номерами № (277,7 кв.м.), № (24,7 кв.м.), № (23 кв.м.), № (15,1 кв.м.), № (49,6 кв.м.) по адресу: <адрес>;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о переходе ДД.ММ.ГГГГ права собственности от ФИО4 к ФИО3 на нежилое помещение с кадастровым номером № (11,1 кв.м.).

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Бельведер», государственные регистраторы ФИО5, ФИО6, ФИО7, кадастровый инженер ФИО8 и ФИО9, являющаяся с ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилых помещений № (24,7 кв.м.), № (23 кв.м.), № (15,1 кв.м.), № (49,6 кв.м.).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 просила удовлетворить заявленные исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме. В ходе судебного разбирательства представитель сообщала, что первоначально сотрудницей МФЦ было ошибочно указано, что переход права собственности осуществляется на 401,2 кв.м., несмотря на то, что к заявлению был приложен договор купли-продажи и акт о приеме-передаче на нежилое помещение площадью 11,1 кв.м. При этом о данном факте ФИО3 узнал только в марте 2022 года, поскольку документов после регистрации в МФЦ ни ФИО3, ни ФИО4 не получали, а о том, что это произошло по вине административного ответчика ФИО3 узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что административным ответчиком незаконно осуществлена не только регистрация объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, но и регистрация ДД.ММ.ГГГГ перехода права. По указанию ФИО10 ФИО4 и ФИО3 обратились к административному ответчику о постановке помещений на кадастровый учет, что было сделано ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день было зарегистрировано право собственности на шесть объектов недвижимости за ФИО3, который передал право собственности на пять из этих объектов ФИО4, о чем внесена запись ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно поясняла, что еще собственниками помещений в здании по адресу: <адрес>, являются 27 человек на общую площадь 1922,7 кв.м., что превышает на 12.5 кв.м. площадь здания по техническому плану, в связи с чем полагала, что существующие характеристики помещений не совпадают с характеристиками объекта недвижимости, что не устранено административным ответчиком. Согласно фактическим данным после регистрации за ФИО4 права собственности, он фактически владеет вспомогательными помещениями как своими, так и ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Обратила внимание, что площадь помещения с кадастровым номером № фактически составляет 265 кв.м, а не 277,7 кв.м. как зарегистрировано. Сообщила, что на сегодняшний день ФИО3 принадлежит лишь нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 11,1 кв.м., а ФИО4 нежилое помещение площадью 277,7 кв.м.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – ФИО15 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях возражала в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Полагала, что административным истцом иск подан с нарушением правил подсудности, также срок обжалования действий государственного органа в порядке КАС РФ пропущен. Пояснила, что в Управление, вместе с заявлениями ФИО3 и ФИО4 поступил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3 В силу данного договора продавец обязывался передать, а покупатель принять и оплатить, нежилое помещение общей площадью 11,1 кв.м., расположение - мансарда №-х этажного здания, находящегося по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) №. В тоже время на момент поступления вышеназванных документов в орган регистрации прав, кадастровый учёт отчуждаемого помещения площадью 11,1 кв.м. осуществлен не был. То есть, оно не существовало как самостоятельный объект недвижимости и представляло собой неразрывную часть помещения с кадастровым номером №, осуществлять с данной частью помещения какие-либо сделки было невозможно. Как следует из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного для осуществления государственной регистрации права, вместе с вышеприведённым договором, заявитель просит осуществить государственную регистрацию его права собственности на помещение с кадастровым номером №, площадью 401,2 кв.м. Как следует из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного для осуществления государственной регистрации перехода права собственности, данный заявитель просит осуществить регистрацию перехода права собственности на помещение с кадастровым номером № площадью 401,2 кв.м. С учётом данных обстоятельств Управлением была осуществлена регистрация права собственности ФИО3 на помещение с кадастровым номером № площадью 401,2 кв.м., в результате чего ему была выдана выписка из ЕГРН, удостоверяющая его право на данный объект недвижимости. Таким образом, право собственности ФИО3 в силу осуществления государственной регистрации права возникло на помещение с кадастровым номером №, площадью 401,2 кв.м. При этом каких-либо возражений со стороны ФИО3 не поступило. Полагала, что в порядке КАС РФ данный спор разрешению не подлежит, поскольку просительная часть административного иска направлена на решение спора о праве. На основании изложенного, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Бильведер» ФИО2 возражал против удовлетворения административного искового заявления. В ходе рассмотрения дела указывал, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в силу сведений, содержащихся в ЕГРН, ФИО4 на праве собственности принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 401,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН был зарегистрирован переход права на помещение с кадастровым номером № к ФИО3, который являлся собственником данного объекта недвижимости до момента его снятия с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Снятие с кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на помещение с кадастровым номером № были осуществлены в соответствии с ч.3 ст.41 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости», то есть в результате его раздела на шесть самостоятельных объектов недвижимости с кадастровыми номером: № (11,1 кв.м.), № (277 кв.м.), № (24,7 кв.м.), № (23 кв.м.), № (15,1 кв.м.), № (49,6 кв.м.). Право собственности ФИО3 на все объекты недвижимости, образованные в результате помещения с кадастровым номером №, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход прав на нежилые помещения с кадастровыми номерами № (277 кв.м.), № (24,7 кв.м.), № (23 кв.м.), № (15,1 кв.м.), № (49,6 кв.м.) к ФИО4, который в настоящее время является собственником данных помещений. На сегодняшний день ФИО3 принадлежит лишь нежилое помещение с кадастровым номером №. площадью 11,1 кв.м. Полагал, что оспаривание ФИО3 решения о государственной регистрации помещения с кадастровым номером № вызвано в первую очередь тем, что в настоящее время, на рассмотрении во Фрунзенском районном суде г. Владимира находится дело №, возбужденное на основании искового заявления ООО «БЕЛЬВЕДЕР» к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по оплате услуг по технологическому обслуживанию и представлению коммунальных услуг в отношении помещения площадью 401,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере ....., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... Указал, что аналогичные исковые заявления ранее рассматривались в отношении ФИО4 Вследствие чего, ООО «БЕЛЬВЕДЕР» полагает, что административное исковое заявление ФИО3 представлено на рассмотрение Ленинского районного суда г. Владимира с целью затянуть судебное разбирательство по делу № Фрунзенского районного суда г. Владимира. Кроме того, ООО «БЕЛЬВЕДЕР» считает, что со стороны ФИО3 пропущен срок исковой давности для обращения с вышеуказанным административным исковым заявлением, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заинтересованные лица ФИО4, государственные регистраторы ФИО5, ФИО6, ФИО7, кадастровый инженер ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства призваны рассматривать и разрешать подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в т.ч. административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в т.ч. саморегулируемых организаций.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Государственным органом, осуществляющим полномочия по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав, ведению Единого государственного реестра недвижимости и предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальные органы (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Указ Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 года №1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии").

В сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отдельные полномочия и оказание отдельных государственных услуг могут осуществляться федеральным государственным бюджетным учреждением, подведомственным федеральному органу исполнительной власти, указанному в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона (статья 3.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Соответственно Управление, а также подведомственное ему учреждение, в соответствии со своей компетентностью осуществляют функции по ведению ЕГРН, внесению соответствующих сведений в реестр.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права собственности ФИО4 на нежилые помещения общей площадью 401,2 кв.м., номера на поэтажном плане: №, по адресу: <адрес>, с условным номером № (т.1 л.д.111-112).

Объект с кадастровым номером № (условный №) поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный на основании мероприятий администрации г. Владимира в рамках определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об уточнении основных характеристик указанного объекта (т.1 л.д.91, 113-114, 115).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 заключили договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 11,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером № (т.1 л.д.35оборот-37).

В этот же день ФИО4 и ФИО3 обратились в Управление Росреестра по Владимирской области через МФЦ о регистрации перехода права собственности с заявлениями, в которых указано, что просят осуществить государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 401,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющего ранее присвоенный условный №, данные заявления подписаны ими лично (т.1 л.д.28-35).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО16 в ЕГРН внесена запись № о переходе права собственности объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, к ФИО3

Согласно ответу МФЦ выписки из ЕГРН о регистрации перехода права собственности от ФИО4 к ФИО3 получены ими лично ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.211, т.2 л.д.8).

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.138-139) о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком были осуществлены:

- снятие с кадастрового учета объекта с кадастровым номером № и прекращение государственной регистрации прав на него;

- раздел на шесть самостоятельных объектов недвижимости с кадастровыми номерами – № (11,1 кв.м.), № (277,7 кв.м.), № (24,7 кв.м.), № (23 кв.м.), № (15,1 кв.м.), № (49,6 кв.м.);

- регистрация права собственности за ФИО3 на шесть объектов недвижимости с кадастровыми номерами – № (11,1 кв.м.), № (277,7 кв.м.), № (24,7 кв.м.), № (23 кв.м.), № (15,1 кв.м.), № (49,6 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 обратились с заявлениями о государственной регистрации прав на нежилые помещения с кадастровыми номерами № (277,7 кв.м.), № (24,7 кв.м.), № (23 кв.м.), № (15,1 кв.м.), № (49,6 кв.м.) – т.1, л.д.140-159.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности от ФИО3 к ФИО4 на нежилые помещения с кадастровыми номерами № (277,7 кв.м.), № (24,7 кв.м.), № (23 кв.м.), № (15,1 кв.м.), № (49,6 кв.м.).

Таким образом, у ФИО3 осталось в собственности только помещение с кадастровым номером № (11,1 кв.м.).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации установлено, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Закона о государственной регистрации порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Росреестра от 01 июня 2021 г. N П/0241 установлен Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - Порядок).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была осуществлена регистрация перехода права (погашена запись о праве прежнего правообладателя и внесена запись о праве нового собственника) на помещение с кадастровым номером № к ФИО3 на основании заявлений ФИО3 и ФИО4, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3

В силу п.1.1 указанного договора купли-продажи продавец обязывался передать, а покупатель принять и оплатить нежилое помещение общей площадью 11,1 кв.м., расположение – мансарда №, 3-х этажного здания, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

В то же время, на момент поступления вышеназванных документов в орган регистрации прав кадастровый учет помещения площадью 11,1 кв.м. осуществлен не был, оно не существовало как самостоятельный объект недвижимости, не имело свой кадастровый номер, входило в состав объекта площадью 401,2 кв.м. под кадастровым номером № и представляло собой неразрывную часть с ним.

Из заявлений ФИО4 и ФИО3, подписанных ими лично, следовало, что заявители просили осуществить регистрационные действия с правами на помещение с кадастровым номером №, площадью 401,2 кв.м.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация права собственности ФИО3 на помещение с кадастровым номером №, площадью 401,2 кв.м, в связи с чем была погашена запись о праве ФИО4 на данный объект недвижимости.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о разделе помещения с кадастровым номером №, площадью 401,2 кв.м, на шесть самостоятельных объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № (11,1 кв.м.), № (277,7 кв.м.), № (24,7 кв.м.), № (23 кв.м.), № (15,1 кв.м.), № (49,6 кв.м.) на основании заявления ФИО3, как владеющего собственника, от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости и технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО8 по заказу ФИО4 (т.1, л.д.18-24, т.2, л.д.87).

Кроме этого, данное заявление послужило основанием для регистрации ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 права собственности на все объекты недвижимости, образованные в результате раздела помещения с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права на нежилые помещения с кадастровыми номерами № к ФИО4 на основании заявлений ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств утверждению представителя административного истца о несоответствии фактической площади помещения с кадастровым номером №, техническому плану суду не представлено.

Представленный для осуществления регистрационных действий технический план помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым данное помещение имеет площадь 277,7 кв.м., оформлен в соответствии с формой, утвержденной приложением N 1 к приказу Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953 (действовавшей до 01 сентября 2022 года), содержит сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения.

Таким образом, административным ответчиком действия по государственной регистрации прав совершены в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости и Порядком.

В силу абзацев 7-8 пункта 16 Порядка ведения ЕГРН при снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и государственной регистрации в связи с этим прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки соответствующим записям ЕГРН, а также разделу ЕГРН присваивается статус "архивная" ("архивный"); при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус "погашенные".

В соответствии с пунктом 17 Порядка ведения ЕГРН при присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов "погашенные" или "архивные" такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает исключение (аннулирование) записей и (или) сведений из ЕГРН и допускают лишь «погашение» записи о вещном праве в реестре прав ЕГРН.

На сегодняшний день актуальность сохраняет запись от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 11,1 кв.м, возникшем у ФИО3 в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 401,2 кв.м., и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 277,7 кв.м., возникшем в результате регистрации оспариваемого ФИО3 перехода права собственности.

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на нежилое помещение с кадастровым номером №, возникшем в результате перехода права от ФИО4, является архивной.

Записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на нежилые помещения с кадастровыми номерами № погашены ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией права собственности на эти помещения за ФИО4 на основании заявлений ФИО3 и ФИО4

Записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на нежилые помещения с кадастровыми номерами №, возникшем в результате перехода права собственности от ФИО3, погашены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с регистрацией права собственности ФИО9 в результате перехода права собственности от ФИО4

Поскольку сохранение в ЕГРН вышеперечисленных сведений носит информативный характер, они не могут нарушать чьих-либо прав в силу утраты ими актуальности.

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны административного ответчика по настоящему делу не усматривается.

Кроме этого, административным истцом пропущен установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд, поскольку ФИО3 узнал о действиях административного ответчика в марте 2022 года, в суд с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В административном иске ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании незаконными регистраций перехода права собственности, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года.