Дело № 2-5047/2022
УИД 75RS0001-02-2022-006925-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2022 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Никитиной Т.П.,
при секретаре судебного заседания Зиновьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 посредством представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ её квартира по адресу: <адрес>, подверглась затоплению в результате протечки воды из <адрес>. Согласно смете ООО «Судебно-Экспертное Агентство» стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 575 967,60 руб. Ссылаясь на п.1 ст. 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 стоимость причиненного ущерба 575 967,60 руб., расходы на эксперта 15 000 руб., расходы на представителя 30 000 руб., возврат госпошлины 8960 руб., почтовые расходы 518 руб.
В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО3 требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.
Направленные в адрес ответчика ФИО2 судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного и мнения стороны истца, суд рассматривает дело при данной явке, в заочном порядке.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1
Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленном комиссией в составе бухгалтера ТСН «Норд» ФИО5 и собственника <адрес> ФИО6 подтверждается, что в <адрес> по адресу: <адрес>, имеются следы затопления (подтеки на потолках и стенах во всех помещениях квартиры, на полу поднялся ДВП, на котором лежит линолеум).
В соответствии с Актом обследования, проведенным ООО «Судебно-Экспертное агентство» № в результате затопления пострадала отделка <адрес> жилых комнатах, коридоре и кухне, а также на балконе обозначенных в техническом паспорте под №,2,3,4. Так, на потолке в коридоре имеются следы намокания в виде пятен неправильной формы, отслоения плит и плинтуса из ППС, на стенах имеются следы намокания в виде пятен неправильной формы, отслоения и коробления полотен обоев. На полу коробление покрытия из линолеума, коробление основания. Повреждений напольного плинтуса ПВХ не установлено. На мебели видны следы намокания. Требуется антисептирование поверхностей, ремонт отделки стен, пола и потолка. В жилой комнате площадью 12,3 кв.м. потолок оклеен плитами из ППС с устройством плинтуса из ППС по периметру помещения, три стены оклеены высококачественными обоями, наружная стена окрашена водоэмульсионной краской, на полу покрытие из линолеума по основанию из ДВП по плитам из ДСП с устройством плинтуса ПВХ по периметру помещения. На потолке имеются следы намокания в виде пятен неправильной формы, на стенах имеются следы намокания в виде пятен неправильной формы, отслоения и коробления полотен обоев. На полу коробление покрытия из линолеума, коробление основания. Повреждений напольного плинтуса ПВХ не установлено. Деревянная дверь в помещении размокла и не закрывается. Требуется антисептирование поверхностей, ремонт отделки стен, пола и потолка. В жилой комнате площадью 17,9 кв.м. в пространстве натяжного потолка стояла вода. На стенах имеются следы намокания в виде пятен неправильной формы, отслоения и коробления полотен обоев. На полу коробление покрытия ил линолеума, коробление основания. Повреждений напольного плинтуса ПВХ не установлено. Требуется антисептирование поверхностей, ремонт отделки стен, пола. В кухне на потолке имеются пятна неправильной формы, на стенах отслоение, корабление полотен обоев. На полу коробление покрытия из линолеума, коробление основания. Требуется антисептирование поверхностей, ремонт отделки стен, пола и потолка.
В качестве причины затопления в акте обследования указано на залив квартиры ФИО1 из вышерасположенной <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является ФИО2
Таким образом, факт залива квартиры истца из квартиры ответчика судом установлен и последним не опровергнут.
На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно расчету, произведенного ООО «Судебно-экспертное агентство» №, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес>, составляет 575967,60 рублей.
Доказательств обратного суду не представлено.
Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком доказательства, опровергающие их вину в произошедшем заливе и причинении вреда имуществу истца, не представлены, а также доказанность факта причинения истцу материального ущерба и его размера, находит заявленные требования о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того, что залив жилого помещения истца, находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по надлежащему содержанию своего имущества.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что за досудебное урегулирование и судебное сопровождение в суде первой инстанции истцом уплачено представителю ФИО3 30000 руб. Расходы истца на оплату госпошлины составили 8 960 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), на отправку почтовой корреспонденции - 518 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259 руб. и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259 руб.), которые, с учетом разумности и справедливости, категории сложности дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Вместе с тем, несение истцом расходов на оплату внесудебной экспертизы в размере 15 000 руб., не подтверждены документально, в связи с чем в данной части требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 575 967,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 960 руб., почтовых отправлений 518 руб., на услуги юриста в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Т.П. Никитина
Решение суда принято в окончательной форме 7 октября 2022 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>