Решение по делу № 2А-3606/2023 от 27.12.2023

УИД: 26RS0030-01-2023-004830-68

Дело №2а-3606/2023

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 декабря 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.

при секретаре Волосович Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Предгорному районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Предгорному районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД, вынесенное на основании возбужденных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В обоснование административного иска указано, что постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Предгорного районного отделения судебных приставов ФИО2 присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоено ему №-СД.

Постановление вынесено на основании возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Постановление судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов ФИО2 об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД вынесенного в отношении должника ФИО1 считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, считает, что должностным лицом ФИО2 на ФИО1 незаконно возложены обязанности, предусмотренные ФЗ - № 229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" по нижеследующим обстоятельствам.

На постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов ФИО2, должником ФИО1 направлена жалоба ДД.ММ.ГГГГ в адрес Предгорного районного суда Ставропольского края.

На постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов ФИО2, должником ФИО1 направлена жалоба ДД.ММ.ГГГГ в адрес Предгорного районного суда Ставропольского края в связи с незаконностью возбужденного исполнительного производства.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве майора полиции ФИО4 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подана жалоба в Симоновский районный суд г. Москвы в порядке и срок установленные требованиями ст. ст. 30.2 КоАП РФ - 30.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ лицо, привлекаемое к административной ответственности реализовало право предоставленное ст. 30.1 КоАП РФ направив посредством почтового отделения АО "Почта России".

Судьей Чертановского районного суда г. Москвы ФИО5 принята жалоба к производству и назначено рассмотрение дела № по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве майора полиции ФИО4 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве майора полиции ФИО4 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Поскольку постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ находится на стадии обжалования, оно не вступило в законную силу и оснований для совершения исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов ФИО2 не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ должником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., адрес должника: <адрес>, при таких обстоятельствах судебным приставом - исполнителем Предгорного районного отделения судебных приставов в нарушении ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) возбуждено исполнительное производство и совершены исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения по месту не являющемуся местом жительства, местом пребывания или местом нахождения имущества должника - ФИО1, полномочия судебного пристава - исполнителя не относятся к территориальности места жительства, места пребывания или местонахождения имущества должника, в связи с чем требования, предусмотренные п. 2 ч. 5, частями 7 - 7.2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) судебным приставом - исполнителем ФИО2 не соблюдены.

Просил о признании незаконным постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД вынесенное на основании возбужденных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность на административных ответчиков по отмене постановления судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД в течении 7 дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО1, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80090091114072. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.

В судебное заседание не явились административный ответчик судебный пристав –исполнитель Предгорного районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель Предгорного районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили в адрес суда возражение, из содержания которого просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Ставропольскому краю, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80097891905848. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по г. Москве, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80097891905855. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административных дел, счел возможным рассмотреть заявленные административные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, с учетом требований части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств в отношении ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 указанного закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. п. 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов сводного исполнительного производства в Предгорный районный отдел ГУФССП России по Ставропольскому краю по средствам электронного взаимодействия поступило на исполнение Постановление ГИБДД МВД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное органом: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения: административный штраф ГИБДД, предусмотренный ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в размере 500,00 рублей в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: Россия, <адрес> пользу взыскателя: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, адрес взыскателя: <адрес>

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В Предгорный районный отдел ГУФССП России по Ставропольскому краю по средствам электронного взаимодействия поступило на исполнение Постановление ГИБДД МВД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: административный штраф ГИБДД, предусмотренный ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в размере 500,00 рублей в отношении должника: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: Россия, <адрес> пользу взыскателя: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, адрес взыскателя: <адрес>. Данное постановление ГИБДД вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о чем в исполнительном документе имеется соответствующая отметка.

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 6, ст. 14, ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО1 в сводное по должнику исполнительное производство №-СД.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4 статьи 34 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении в Предгорном РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Во исполнение требований названного выше законодательства, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объединении данных исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство по должнику. Доказательств, подтверждающих наличие в данном случае обстоятельств, препятствовавших объединению исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство, материалы дела не содержат и истцом не предоставлены.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель на законных основаниях вынесла постановления об объединении возбужденных ранее исполнительных производств сводное по должнику.

К доводам административного истца о незаконности возбуждения исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку данные постановления вынесены в установленный законом срок, в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 30, п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии ч. 7 ст. 21 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В адрес Предгорного районного отдела службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ поступили постановления ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве № и № с отметкой о вступлении их в законную силу. Каких либо сведений об оспаривании указанный выше постановлений, судебному приставу представлено не было.

В установленный законом трехдневный срок судебный пристав –исполнитель Предгорного районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесла постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО1

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в пределах своих полномочий, а довод истца невозможности возбуждения исполнительного производства в виду оспаривания постановления по делу об административном правонарушении является необоснованным.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора сведений об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и 236833/23/26043-ИП, либо признании их недействительным на основании вступившего в законную силу решения суда, суду не представлено.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение данными действиями прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Предгорному районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД вынесенное на основании возбужденных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность на административных ответчиков по отмене постановления судебного пристава - исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД в течении 7 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Г.А. Соловьянова