Решение по делу № 2А-576/2022 от 17.11.2022 - о признании незаконным постановления от 10.10.2022 об отказе в удовлетворении заявления и его отмене по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Дело № 2а-576/2022 УИД: 66RS0060-01-2022-000665-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием административного истца Ф и его представителя адвоката П.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф к судебному приставу-исполнителю Шалинскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 10.10.2022 об отказе в удовлетворении заявления и его отмене по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

Ф обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления и его отмене по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Своё административное исковое заявление истец обосновал тем, что по договору купли-продажи он приобрел у Щ транспортное средство – автомобиль УАЗ-31512, государственный регистрационный знак №, который был в неисправном состоянии. Ф отремонтировал указанный автомобиль, провел его технический осмотр ДД.ММ.ГГГГ, застраховал ДД.ММ.ГГГГ и обратился в ГИБДД МО МВД РФ «Шалинский» для регистрации и постановки на учет, однако ему было отказано в регистрации транспортного средства на его имя, так как наложен арест на указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ Шалинским РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Щ, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ф обратился в Шалинское РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства и снятии ограничений, наложенных на указанное транспортное средство, ранее принадлежащее Щ Однако постановлением судебного пристава – исполнителя Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ему не мотивировано отказано в удовлетворении заявления.

В судебном заседании административный истец Ф и его представитель адвокат П. иск поддержали в полном объеме и пояснили, что срок обжалования постановления не пропущен, так как оно получено Ф 18.10.2022, что подтверждается отметкой на почтовом конверте. Ф не знал и не мог знать при заключении договора купли-продажи о том, что наложен арест на приобретаемый им автомобиль, так как в базе по этому государственному регистрационному знак значится камаз, а не УАЗ, поэтому Ф считает себя добросовестным приобретателем, в связи с чем автомобиль подлежит освобождению из под ареста. Доводы, указанные Ф в заявлении к СПИ не проверены, отказ не мотивирован, не имеет ссылки на нормативно-правовые акты, не указаны основания отказа. Права Ф нарушены тем, что он имеет право на получение мотивированного постановления, что не сделано в обжалуемом постановлении.

Судебный пристав – исполнитель Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 с требованиями указанными в заявлении не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Обжалуемое постановление вынесено 10.10.2022, а жалоба подана в суд с пропуском срока 26.10.2022. Транспортное средство, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства, по данным ГИБДД МО МВД РФ «Шалинский» стоит на учете на имя собственника Щ, сведения о наложении ареста внесены в базу ГИБДД своевременно. После смерти должника Щ устанавливался круг наследников. От предполагаемого наследника отобрано заявление в котором вдова умершего должника Щ указала, что наследственное имущество автомобиль УАЗ находится по адресу: <адрес>. К заявлению, на основании которого принято оспариваемое постановление, Ф не был приложен договор купли-продажи, на основании которого к нему перешло право собственности на транспортное средство, принадлежащее должнику Щ, ФИО2 истец стороной исполнительного производства не является, поэтому ему было отказано в удовлетворении его заявления. Права административного истца не нарушены, так как регистрация ареста на автомобиль произведена до заключения договора купли-продажи этого транспортного средства.

Определением суда от 27.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующему.

Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) СПИ подается в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

Судом признано, что административным истцом не нарушен срок подачи административного искового заявления, так как обжалуемое постановление Ф получил 18.10.2022, что подтверждается отметкой на почтовом отправлении, а данный иск подан в суд 26.10.2022.

Материалами исполнительного производства и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области, № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Щ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Свердловского отделения № ПАО Сбербанк России. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены в полном объеме. Постановлением СПИ Шалинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: УАЗ 31512, 1987 года выпуска, Урал 5557, 1991 года выпуска. Постановление не обжаловано и в его исполнение по данным ГИБДД наложен арест ДД.ММ.ГГГГ на УАЗ 31512, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Согласно свидетельству о смерти Щ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Сведениями ЗАГСа подтверждается, что Щ, состояла в зарегистрированном браке со Щ по день его смерти.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со слов жены умершего должника у Щ имеется наследственное имущество – автомобиль УАЗ, который находится по адресу: <адрес>. Указанный адрес так же является адресом должника в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2-3 ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.06.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п. 42 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на совершение в отношении какого-либо имущества регистрационных действий.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

06.10.2022 Ф обратился в Шалинское РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении Щ и снятии ареста с автомобиля УАЗ 31512, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №. О наличии приложений к заявлению не указано.

В соответствии со ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

3. При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

- приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

- приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Постановлением СПИ Шалинского РОСП ФИО3 заявление Ф от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения в связи с тем, что им не обоснованы обстоятельства, указанные в заявления (л.д. 7).

Доказательств того, что Ф предоставлены СПИ ФИО1 доказательства, подтверждающие заявленные им требования, суду так же не предоставлено.

С учетом этого, у СПИ ФИО1 отсутствовала возможность проверить доводы заявления и правомочность Ф по предоставлению ходатайств и заявлений в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Щ

Поэтому представленные Ф суд: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный продавцом Щ и покупателем Ф в отношении транспортного средства - автомобиля УАЗ 31512, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № выдано ДД.ММ.ГГГГ, сведения о техническом осмотре указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, а так же свидетельство о страховании гражданской ответственности с ДД.ММ.ГГГГ, но не представленные СПИ, вынесшему обжалуемое постановление не свидетельствуют о его незаконности (л.д. 8, 13-15).

Судом установлено, что арест на транспортное средство наложен в целях обеспечения исполнения судебного решения, Доказательств того, что Ф является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, им не предоставлено судебному приставу-исполнителю до вынесения обжалуемого решения. При разрешении данного спора, суд не вправе давать оценку представленным Ф доказательствам на предмет, того – является ли он добросовестным приобретателем этого имущества или нет, так как это не входит в предмет доказывания по данному иску.

Доказательств того, что Ф или СПИ обращались в суд с требованием о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, в деле не имеется. Решение такого вопроса если обязанности должника не могут перейти к правопреемнику, подлежит рассмотрению судом.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено полномочным должностным лицом на законных основаниях, нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же права и законные интересы Ф и взыскателя не нарушены, препятствий к их осуществлению обжалуемым постановлением не создано.

По этим основаниям административный иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Ф к судебному приставу-исполнителю Шалинскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 10.10.2022 об отказе в удовлетворении заявления и его отмене по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2022.

Председательствующий судья С.Н. Миронова