Решение по делу № 2-7243/2022 от 14.12.2022 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживанию банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 239,41 руб., взыскивать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,№ % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 967 руб. 18 коп.

В обоснование указано на следующие обстоятельства. Между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживанию банковской карты № путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставлении ответчику услуги в виде овердрафта. Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 36 000 руб. с процентной ставкой 24, № % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого ООО «РегионКонсалт» перешли права по кредитному договору о выпуске и обслуживанию банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № № уступки прав требования, на основании которого ООО «Нэйва» перешли права по кредитному договору о выпуске и обслуживанию банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ООО «РегионКонсалт» уведомило ответчик о состоявшейся уступке прав требований.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, однако ответчиком в течение действия договора о выпуске и обслуживанию банковской карты допущены неоднократные просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика направил уведомление об уступке прав требования по договору, с требованием исполнить обязательства по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без исполнения. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 92 239,41 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, каких-либо ходатайств или возражений в суд не направила, причин неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, иные платежи.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживанию банковской карты №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 36 000 руб. на срок 10 месяцев, с процентной ставкой 24,№ % годовых, с условием внесения ежемесячного обязательного платежа по кредиту в размере 1 690 руб.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности составляет 92 239,41 руб., из которых: 36 000 руб. 00 коп. – основной долг, 55 707 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 532 руб. – прочая заложенность.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Соответственно обязанность заемщика по уплате суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 24,№ % годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга сохраняется до дня фактического погашения задолженности.

Сумма основного долга и проценты за пользование кредитом истцом исчислены правильно, расчет судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен, об ошибочности расчета не заявлено.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

При этом расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 2 967 руб. 18 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору в размере 92 239 рублей 41 копейка, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 24,386 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 967,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16.12.2022

Судья (подпись) Е.Н. Герасина