К делу № 2а-1908/22

23RS0021-01-2022-002784-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 12 октября 2022 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Чепурковой Е.И.,

представителя административного истца инспектора группы административного надзора отдела ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

защитника Зайчикова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

В судебном заседании представитель отдела МВД России по <адрес> по доверенности инспектор группы административного надзора ФИО1 заявление поддержала, в обоснование требований пояснила следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

После вступления в силу Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2, имеющий непогашенную судимость за преступление, в ДД.ММ.ГГГГ совершил дважды административные правонарушения, посягающие на общественный порядок. В связи с этим просит установить в отношении ФИО2 административный надзор, запретив ему посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, пребывание вне места жительства в период с 22-00 до 05-00, выезд за пределы МО <адрес> без разрешения контролирующего органа, а также обязать ФИО2 являться два раза в месяц в ОМВД России по <адрес> к инспектору группы административного надзора, на регистрацию.

Помощник прокурора <адрес> Чепуркова Е.И. административное исковое заявление поддержала, полагала, что имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора.

ФИО2 против удовлетворения заявления не возражал, содержание установленных в порядке административного надзора запретов и обязанностей данному лицу разъяснено о понятно, что он лично подтвердил в настоящем судебном заседании в присутствии защитника Зайчикова А.И..

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

На основании приговора мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ наказание 8 месяцев лишения свободы (л.д. 13-15). Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена.

В соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при этом административный надзор устанавливается в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

ФИО2, имея непогашенную и неснятую судимость, совершил в ДД.ММ.ГГГГ два административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

При таких обстоятельствах суд считает заявление начальника отдела МВД России по <адрес> подлежащим удовлетворению ввиду законности, обоснованности и доказанности заявленных требований.

Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО3 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, административный надзор на срок три года, но не свыше срока погашения судимости.

Наложить на ФИО2 следующие ограничения:

запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях;

запрет на пребывание вне заявленного места жительства в период времени с 22-00 до 05-00 часов следующего дня, кроме времени пребывания на работе;

запрет на выезд за пределы муниципального образования <адрес>, без разрешения надзорных органов ОМВД России по <адрес>.

Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в надзорный орган ОМВД России по <адрес> два раза в месяц к инспектору группы административного надзора, определив дни регистрации по графику прибытия на период всего срока пребывания под надзором.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Судья М.А. Килюхов