УИД 31RS0024-01-2023-001501-63
Дело № 12-67/2023
РЕШЕНИЕ
22 ноября 2023 года г. Шебекино
Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ермошин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бекназарова ФИО8 на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Белгородской области от 04.09.2023 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Бекназарова ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Белгородской области от 04.09.2023 № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава события административного правонарушения. Указывает в жалобе, что на проезжей части дороги не находился. 04.09.2023 вместе со своими знакомыми двигался в автомобиле <данные изъяты> по автодороге <данные изъяты>. Автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, и в отношении всех находившихся в автомобиле лиц были вынесены постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
ФИО1 и его защитник адвокат Шитиков Д.С., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. ФИО1 представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, указал дополнительно, что ему не разъяснялись права, помощь переводчика не была предложена.
Руководствуясь ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, судья рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитника.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 4.6 Правил дорожного движения, выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
Из материалов дела усматривается, что 04.09.2023 в 09:05 на 21 км автодороги <данные изъяты> пешеход ФИО1 находился на проезжей части без намерения ее перехода, чем нарушил п. 4.6 Правил дорожного движения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным по правилам ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.
ФИО1 наличие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что удостоверил своей подписью в соответствующей графе постановления.
Опрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО10 пояснил, что во время несения службы 04.09.2023 на блок-посту в <данные изъяты> для проверки документов был остановлен автомобиль <данные изъяты> в котором находились граждане <данные изъяты> ФИО13 ФИО1 Когда инспектор ДПС проводил проверку водителя по базам данных, ФИО12 ФИО1 покинули автомобиль и вышли на проезжую часть дороги, создавая угрозу безопасности дорожного движения. Инспектор ДПС сделал замечание ФИО14 ФИО1, предложив покинуть проезжую часть, однако они стали спорить, утверждая, что не нарушают Правил дорожного движения, и продолжили нахождение на проезжей части. В этой связи в отношении ФИО15. и ФИО1 были составлены административные материалы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Граждане <данные изъяты> ФИО2 ФИО16., ФИО1 свободно изъяснялись на русском языке, в помощи переводчика не нуждались. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, им при вынесении постановлений разъяснялись,. Носимого видеорегистратора при ФИО17 не было. Патрульный автомобиль был расположен таким образом, что место нарушения пешеходами ФИО18 ФИО1 было за пределами угла обзора видеокамеры.
Инспектор ДПС ФИО19. опрошен с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежден об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять ему не установлено.
Доводы ФИО1, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении, где ФИО1 собственноручной подписью в соответствующей графе постановления удостоверил факт разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Также не убедительны доводы о невладении русским языком, они опровергаются показаниями инспектора ДПС.
При разрешении данного дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Содержание обжалуемого постановления соответствует положениям ст. 28.9, 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Белгородской области от 04.09.2023 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Бекназарова ФИО20, оставить без изменения, жалобу Бекназарова ФИО21 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А. Ермошин