Приговор по делу № 1-208/2023 от 07.11.2023

КОПИЯ

Дело № 1-208/2023

32RS0008-01-2023-001326-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г.Дятьково

№;Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи

№

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя –

заместителя Дятьковского городского прокурора Хохлова Н.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не имеющего судимости;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2023 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда 2 дома 214 по ул.Ленина г.Дятьково Брянской области, преследуя умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил, выхватив из рук Потерпевший принадлежащий ей мобильный телефон марки «TEXNO SPARK 8S», стоимостью 5500 рублей. На неоднократные требования потерпевшей вернуть его, не реагировал. С похищенным он скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. В соответствии с ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Из оглашенных в соответствии с ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует (т.1 л.д.40-43). 29 июля 2023 года он был в гостях у Потерпевший. Перед уходом он оставил у последней свой пакет с кабачками. Возвращаясь домой в ночное время, он позвонил Потерпевший, пояснив, что зайдет за своим пакетом. Последняя согласилась. Однако когда он пришел, потерпевшая не открыла ему дверь и на телефонные звонки не отвечала. 30 июля 2023 года он со своим знакомым по имени Алексей распивал спиртное. Примерно в 10 часов 00 минут ему позвонила Потерпевший и предложила забрать его пакет с кабачками. Около подъезда ее дома потерпевшая отдала ему пакет с кабачками. В этот момент он увидел, что последняя держит в руке мобильный телефон, решил его забрать, чтобы отомстить ей за то, что она не отдала ему его пакет ночью. Он выхватил из рук Потерпевший мобильный телефон и пошел с Алексеем распивать спиртное в лес в районе ул.Партизанской г.Дятьково, при этом на требования последней вернуть ее телефон, не реагировал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли у него мобильный телефон Потерпевший. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший (т.1 л.д.52-54, л.д.77-78) следует, что 29 июля 2023 года к ним с мужем в гости пришел ФИО1. Когда он уходил, то оставил у нее свой пакет с кабачками. 30 июля 2023 года примерно в 03 часа ночи позвонил ФИО1, пояснив, что идет забирать пакет с кабачками. Она подождала последнего 20 минут, перезвонила, но он не взял трубку. Утром, ей снова позвонил ФИО1 и потребовал принести кабачки в лес, где он распивал спиртное со своим другом. Так как она отказалась это сделать, ФИО1 стал угрожать, что побьет ее и мужа. Она вышла из дома с пакетом и стала ждать его на улице около своего подъезда. Примерно в 10 часов 00 минут подошел ФИО1 и парень по имени Алексей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал ее ругать, намахиваясь ударить. Увидев у нее в руках мобильный телефон марки «TEXNO SPARK 8S», стоимостью 5500 рублей, вырвал его из рук и ушел. На ее требования вернуть мобильный телефон, он не реагировал. Позже она звонила последнему, но он пояснил, чтобы она забыла о своем телефоне, после чего отключил его, а на своем не брал трубку. Тогда она обратилась с заявлением в полицию. Впоследствии ее мобильный телефон был изъят и возращен.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.47), Потерпевший проживает с ней в одном доме. 30 июля 2023 года, находясь в своей квартире, она услышала крики и шум во дворе дома. Посмотрев в окно, увидела Потерпевший и незнакомого мужчину, которого раньше видела в компании последней. Данный мужчина сначала замахнулся на Потерпевший, а затем выхватил из рук мобильный телефон. Последняя потребовала вернуть его, но мужчина ответил, чтобы она купила себе новый, и ушел.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.64) следует, что 30 июля 2023 года примерно в 10 часов, когда он и его знакомый ФИО1, с которым он встретился ранее, подошли к подъезду дома 214 по ул.Ленина г.Дятьково, из подъезда вышла Потерпевший и отдала пакет с кабачками ФИО1. Последний стал высказывать претензии Потерпевший по поводу того, что та не отдала ночью ему пакет с кабачками, а затем, выхватил из ее рук мобильный телефон, после чего они ушли. Потерпевший требовала вернуть телефон, но ФИО1 не реагировал. Затем они в лесу в районе ул.Партизанской г.Дятьково стали распивать спиртное. Потерпевший, ее муж Свидетель №1 несколько раз звонили ФИО1, требуя вернуть телефон, но тот на их звонки не реагировал. Через некоторое время к ним в лес подъехали сотрудники полиции, которые изъяли телефон Потерпевший у ФИО1.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.75-76), Потерпевший является его женой. 29 июля 2023 года к ним в гости пришел ФИО1. Когда последний уходил, то оставил у них свой пакет с кабачками. 30 июля 2023 года примерно в 03 часа ночи жене позвонил ФИО1, пояснив, что идет забирать пакет с кабачками. Потерпевший подождала последнего 20 минут, перезвонила, но он не взял трубку. Утром, жене снова позвонил ФИО1 и потребовал принести кабачки в лес, где он распивал спиртное со своим другом. Она отказалась это сделать. Тогда ФИО1 стал угрожать ей. Потерпевший вышла из дома с пакетом ФИО1, а он остался дома. Через несколько минут жена вернулась и рассказала, что подошел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, стал ее ругать, намахивался ударить. Затем, вырвал из ее рук мобильный телефон и ушел. На ее требования вернуть его, не реагировал. Позже он и жена звонили последнему и требовали вернуть мобильный телефон, но ФИО1 отключил телефон жены, а на своем не брал трубку. Тогда жена обратилась с заявлением в полицию. Впоследствии мобильный телефон был изъят у ФИО1 и возращен Потерпевший.

Согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.4-8) местом совершения преступления является участок местности, расположенный рядом с подъездом №2 дома 214 по ул. Ленина г.Дятьково Брянской области. В ходе осмотра участвующий ФИО1 предоставил мобильный телефон марки «TEXNO SPARK 8S».

Из протокола выемки (т.1 л.д.57-58) следует, что в помещении ОД МО МВД России «Дятьковский» Потерпевший добровольно выдала мобильный телефон марки «TEXNO SPARK 8S», который был осмотрен (т.1 л.д.61-62). В ходе осмотра установлено, что указанный мобильный телефон имеет сенсорный экран и надпись «STAR AT NOTHING TEXNO SPARK».

Копией товарного чека (т.1 л.д.55) подтверждается, что стоимость мобильного телефона марки «TEXNO SPARK 8S» по состоянию на 27 июля 2023 года составила 5500 рублей.

Протокол явки с повинной (т.1 л.д.15) указан в обвинительном акте, как доказательство обвинения. При исследовании протокола установлено, что он был составлен в отсутствие защитника. Таким образом, указанный протокол получен с нарушением требования закона, а поэтому является не допустимым доказательством по делу и не может быть положен в основу приговора.

Потерпевшая Потерпевший, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 своими показаниями подтверждают, что телефон потерпевшей подсудимый похитил открыто, выхватив из рук. При этом на неоднократные требования вернуть его не реагировал, сказав, чтобы потерпевшая купила себе новый. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда нет: они последовательны и дополняют друг друга.

Изложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными сделать вывод о доказанности того, что 30 июля 2023 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда 2 дома 214 по ул.Ленина г.Дятьково Брянской области, преследуя умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил мобильный телефон марки «TEXNO SPARK 8S», принадлежащий Потерпевший. На неоднократные требования потерпевшей вернуть похищенное, не реагировал. С похищенным он скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.86).

Наличие на иждивении малолетнего ребенка ( т.1 л.д.88), явку с повинной ( т.1 л.д.15) суд, в соответствии с п.п.г,и ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери – инвалида 3 группы (т.1 л.д.84), суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Доказано, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый показал, что данное обстоятельство не способствовало совершению преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то, что состояние опьянения не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не смотря на отсутствие обстоятельств, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Оснований для ее избрания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «TEXNO SPARK 8S», хранящийся у Потерпевший, оставить по принадлежности.

Меру пресечения осужденному не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>