25RS0019-01-2022-000736-41

(№ 2-348/2022)

№2-27/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года с. Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику денежные средства в размере 400 000,00 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23% годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору. На данный момент обязательства по кредитному договору со стороны ответчика не исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Премьер-Авто» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент (<данные изъяты>) передаёт, а цессионарий (ООО «Премьер-Авто») принимает права (требования) по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика в сумме 782 917,93 рубля, из которых: основной долг – 381 151,24 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 397 919,05 руб., госпошлина – 3 847,64 руб.. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о переходе прав (требований) по договору уступки прав (требований). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного ОСП по <адрес> на основании судебного приказа №, с должника взыскана сумма в размере 453 374,72 руб.. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Вместе с тем, согласно расчетам задолженности по кредитному договору после подачи заявления <данные изъяты> о вынесении судебного приказа, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам на просроченную задолженность в размере 329 543,21 руб.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 остатка задолженности по кредитному договору в сумме 329 543,21 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес>. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 22 308,45 руб.. На настоящий момент остаток суммы задолженности составляет 307 234,76 руб.. Принимая во внимание частичное истечение срока исковой давности, взыскатель просит взыскать с должника задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 741,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 414,83 руб..

Истец ООО «Премьер-Авто», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что он брал кредит в банке. Сумму кредита с процентами отдал банку. Банку он ничего не должен. С ООО «Премьер-Авто» он никаких договоров не подписывал, данную организацию он не знает, а потому ничего ООО «Премьер-Авто» он не должен. Кредит возвращал через службы судебных приставов. У него не было работы и не было возможности выплатить кредит.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ), пункт 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении».

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику ФИО1 денежную сумму в размере 400 000,00 рублей под 23 % годовых, срок возврата кредита по истечению 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453374,93 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Даанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в том числе ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Премьер-Авто» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент (<данные изъяты>) передаёт, а цессионарий (ООО «Премьер-Авто») принимает права (требования) по кредитным договорам, согласно приложению №.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заменен на его правопреемника ООО «Премьер Авто» по судебному приказу №, выданному и.о. мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 453374,93 рублей.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам прекращено в виду фактического исполнения. Ответчик ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что задолженность по кредиту выплатил в рамках исполнительного производства.

Так как ответчик выплатил сумму долга по договору кредита, в рамках исполнительного производства, то день возврата суммы займа (кредита) – это день выплаты суммы займа по судебному решению.

Соответственно, ответчик обязан выплатить проценты за пользование займом по день фактического исполнения судебного решения.

Доводы ответчика о том, что он не заключал договор с ООО «Премьер-Авто», деньги брал у Банка и деньги вернул банку, а значит ничего не должен ООО «Премьер-Авто», суд находит необоснованными в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьер-Авто» и <данные изъяты> заключили договор уступки прав требований, и права кредитора по кредитному договору о требовании возврата суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита перешло от <данные изъяты>» к ООО «Премьер-Авто».

Замена взыскателя была произведена еще на стадии исполнения судебного приказа о взыскании задолженности, и ФИО1 на стадии исполнительного производства выплачивал сумму задолженности уже выплачивал ООО «Премьер-Авто».

Истец, с учетом частичного истечения срока исковой давности, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 741,60 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, а также надлежащего исполнения им условий заключенного кредитного договора.

Для подачи искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 414,83 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 414,83 рубле й.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Авто» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110741,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3414,83 рублей, а всего взыскать 114 156,43 рублей. (Сто четырнадцать тысяч сто пятьдесят шесть рублей 43 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Приморского края, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А. Пахоменко