РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 г. п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,
при помощнике судьи Мосляковой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Аква» к ФИО2 о взыскании задолженности за водоснабжение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АКВА» (далее - ООО «АКВА») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное пользование водоснабжением в размере <данные изъяты> руб., госпошлину.
В обоснование требований указано, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Между ООО «АКВА» и Администрацией муниципального образования Саратовского района Саратовской области заключен договор аренды муниципального имущества Александровского МО Саратовского района Саратовской области, а именно: комплекс объектов водоснабжения. Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «АКВА» установлен тариф на подачу технической воды. У ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.. С учетом изложенного, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.
Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5 предоставили возражения, согласно которым просил отказать в иске в полном объеме.
Представитель департамента Гагаринского административного района МО «город Саратов» ФИО6 предоставил, письменное возражение, согласно которому просил вынести законное и обоснованное решение.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с подачей истцом воды через присоединенную сеть на объект/с объекта ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В судебном заседании установлено, что между ООО «АКВА» и Администрацией муниципального образования Саратовского района Саратовской области заключен договор аренды муниципального имущества Александровского МО Саратовского района Саратовской области, а именно: комплекс объектов водоснабжения.
Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АКВА» установлен тариф на подачу технической воды.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>
Для установления значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний, была проведена судебная экспертиза.
Экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ООО <данные изъяты>» установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, коммуникации, позволяющих осуществить поставку воды через системы центрального водоснабжения не имеется. Технического присоединения к централизованным сетям арендованных ООО «Аква» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. к дому <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, не имеется.Данный вопрос не рассматривался так как отсутствует техническое присоединение к централизованным сетям арендованных ООО «Аква» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. к дому № по адресу: <адрес>
Не доверять данным заключениям у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер. Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает, поскольку заключение дано экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющим в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, данное ими заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснения дал аналогичные заключению
Иных допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 заключен, договор на обустройство скважины и септика от ДД.ММ.ГГГГ г., договор на бурение скважины № № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт № от ДД.ММ.ГГГГ г., Технический паспорт эксплуатационный, далее Паспорт скважины (т. 1 л.д.106-115).
Экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым № №, находятся два колодца, один с законсервированной скважиной, второй с действующей, первый является проходным колодцем системы водоснабжения и электроснабжения для действующей скважины. К скважине подключена система водоснабжения домовладения с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>. Так же проведена проверка, что водоснабжение жилого дома происходит из данной скважины путем включения насосного агрегата, находящегося внутри скважины, в результате чего вода поступала в дом и отключения насосного агрегата, находящегося внутри скважины в результате чего вода не поступала в жилой дом. Каких-либо подключений (врезок) к системе централизованного водоснабжения к дому расположенного по адресу: <адрес> не выявлено. Далее проведено обследование коммуникации в жилом доме расположенного по адресу: <адрес>. Все имеющиеся коммуникации подключены к одному входу диаметром Ду32, который соединен со скважиной, из которой происходит водозабор (колодец находится во дворе - на территории земельного участка с кадастровым номером №
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно п. 2 и п. 5 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.
В соответствии с постановлением администрации МО «Город Саратов» № 3868 от 23.09.2022г. ООО «АКВА» является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Саратов, п. Рейник.
Вместе с тем, доказательств того, что ответчик пользуется или ранее пользовался ООО «Аква» не предоставлено.
Довод представителя истца о том, что ранее ответчик пользовался водоснабжением предоставляемым истцом не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
С учетом приведенных норм права, указанных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, вышеназванные положения законов, суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Определением Саратовского районного суда Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ года по делу была проведена судебная экспертиза, расходы по оплате проведения которой возложены на истца. Как следует из ходатайства представителя ООО «<данные изъяты>» стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> руб., которая на день сдачи экспертного заключения в суд была не оплачена.
По настоящему делу ООО «<данные изъяты>» проведена судебная экспертиза, вместе с тем истцом оплачена экспертиза в неполном объеме в размере <данные изъяты> руб., таким образом, денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета Судебного департамента в Саратовской области на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», а также <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ООО «Аква».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственности «Аква» к ФИО2 о взыскании задолженности за водоснабжение, отказать в полном объеме.
Взыскать с обществу с ограниченной ответственности «Аква» (ИНН №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты> руб..
Перечислить в ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) с депозитного счета Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Саратовский районный суд Саратовской области (24.03.2025 г.).
Судья: