66RS0001-01-2022-006387-89 № 2а-6448/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.С.,при секретаре судебного заседания Халиловой К.Д.,

с участием представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 Абдухаётовича к Главному Управлению МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в РФ, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец гражданин р. ФИО2 Абдухаётович обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению МВД России по Свердловской области, в котором заявлены требования о признании незаконным решения Главного Управления МВД России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство в РФ административному истцу, возложении обязанности выдать вид на жительство в РФ.

В обоснование административного иска указано, что гражданину р. Таджикистан ФИО3 было вручено уведомление о том, что решением ГУ МВД России по Свердловской области ему был аннулирован вид на жительство в РФ. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку оно нарушает международного права, так как в России ФИО3 проживает с супругой ФИО4, а также несовершеннолетним сыном 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления телефонограммы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4, привлеченная к участию в деле определением суда от 09.08.2022, в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по почте, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, сведений об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 возражала против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

Согласно статье 8 названного Федерального закона, в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Как следует из подпункта 12 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным.

Из материалов дела следует, что 20.01.2020 гражданин р. Таджикистан ФИО3 заключил брак с гражданкой РФ 9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

14.04.2020 гражданин р. Таджикистан ФИО3 обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ и предоставил свидетельство о заключении брака с гражданкой РФ 9

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 08.06.2020 № ФИО3 разрешено временное проживание в РФ на основании подп. 4 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, как состоящему в браке с гражданкой РФ.

08.04.2021 ФИО3 обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ, где в пункте 6 в сведениях о близких родственниках указал, что состоит в браке с гражданкой РФ 9

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 02.08.2021 № ФИО3 выдан бессрочный бланк вида на жительство в РФ серии №.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 23.03.2022, вступившим в законную силу 05.05.2022, установлено, что брак, заключенный между гражданином р. Таджикистан ФИО3 и гражданкой РФ 9, является недействительным. Запись о заключении брака была аннулирована.

26.05.2022 решением ГУ МВД России по Свердловской области № аннулирован вид на жительство в РФ, выданный гражданину р. Таджикистан ФИО3, на основании подпункта 12 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, поскольку ФИО3 заключил брак с гражданкой Российской Федерации 12 послуживший основанием для получения вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным

Проанализировав указанные документы, суд полагает, что оспариваемое решение административного ответчика от 26.05.2022 принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом и в пределах компетенции.

Кроме того, суд учитывает, что положения подп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ должны применяться с учетом норм международного права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Таким образом, в каждом конкретном случае должны быть учтены все обстоятельства, исходя из недопустимости формального подхода при разрешении вопросов, связанных с применением миграционного законодательства России.

В материалах дела имеется копия свидетельства о заключении брака 15.04.2022 между ФИО3 и гражданкой РФ 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также копия свидетельства об установлении отцовства от 24.03.2022 в отношении ребенка 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако никаких относимых и допстимых доказательств, подтверждающих факт совместного проживания ФИО3 с 3 и несовершеннолетним сыном, ведения совместного хозяйства, участия в воспитании и содержании сына, не имеется. При этом суд обращает внимание, что в телефонограмме от 18.08.2022 административному истцу было разъяснено на необходимость представления в суд документов, подтверждающих трудоустройство (трудовой договор, гражданско-правовой договор, договор найма и т.п.), характеристик с места работы, документов, подтверждающих факт уплаты налогов, характеристик с места жительства (заверенные надлежащим образом управляющей компанией, либо участковым уполномоченным по месту жительства), документов, подтверждающих родственные отношения с супругой и ребенком, обеспечить участие супруги административного истца в судебном заседании. Однако ни административный истец, ни его супруга в судебное заседание не явились, никаких документов суду не представили.

Суд при этом также учитывает длительность проживания административного истца в РФ, отсутствие официального трудоустройства, доказательств уплаты налогов, заключение фиктивного брака за деньги с гражданкой РФ с целью получения разрешительных документов для проживания в РФ.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и не нарушает каких-либо прав и законных интересов административного истца.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 Абдухаётовича к Главному Управлению МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в РФ, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 12.09.2022

Судья: