31RS0024-01-2023-001613-18 гр.дело №2-1245/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в сумме 85599.62 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2767.99 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ Лада 2114, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП автомобилю ВАЗ Лада 2114, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое, признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 85599.62 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей,допущенных к управлению этим транспортным средством, ели в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного стрехования, то в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (ШПИ 80406890697171).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании представленные им доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что 24.06.2023 произошло ДТП с участием автомобилей Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ Лада 2114, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО3

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 03.07.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ Лада 2114, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

В отношении водителя, управлявшего транспортным средством ВАЗ Лада 2114, государственный регистрационный знак № протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление по делу об административном правонарушении не принималось.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» за вред, причиненный по вине ФИО2, произвела выплату страховой суммы потерпевшему в размере 85291.57 рублей по платежному поручению от 26.07.2023 №80438 и в размере 308.05 рублей по алтежному поручению от 02.08.2023 № 95610.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что следует из электронного страхового полиса ХХХ0314743230.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 935, 1064 ГК РФ, положениями Закона об ОСАГО, установив факт ДТП и, учитывая, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих необоснованность и опровергающих расчет ущерба, отсутствия его вины либо вины в меньшем объеме в причинении вреда, необоснованность предъявления требований к указанному ответчику, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2767.99 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (СНИЛС №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 85599.62 рублей, государственную пошлину 2767.99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Нессонова

в окончательной форме решение принято 20.11.2023