РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Москва
Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Соловьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6581/2025 по иску ФИО1 к ООО «Маркетплейс», ООО «Новотех» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Маркетплейс», ООО «Новотех», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать бездействие ООО «Маркетплейс» по не предоставлению полной информации о продавце в период с 08.06.2024 г. по 20.06.2024 г. незаконным, взыскать с ООО «Маркетплейс» компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать ООО «Новотех» выплатить истцу неустойку в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Исковые требования мотивированы тем, что истец 31.05.2024 г. через «Мегамаркет», принадлежащий ООО «Маркетплейс», приобрел скважинный насос «Вихрь» СН-50Н 68/3/2. Продавцом указанного товара является «Группа компаний Ресанта», при этом каких-либо данных продавца истцу не было представлено. 04.06.2024 г. насос был доставлен по адресу истца, упакованный в коробку, без возможности определения недостатков и целостности товара. 04.06.2024 г. истец осуществил вскрытие товара, в результате чего установил, что насос имеет механические повреждения. Истец 04.06.2024 г. обратился на мегамаркете с обращением о доставке некачественного товара, в связи с чем, 07.06.2024 г. в чате спора от «Группы компаний Рессанта» получил ответ в виде заявления на возврат денежных средств, адресованное гендиректору ООО «Новотех адрес». 07.06.2024 г. продавец запросил у истца адрес, номер телефона, чтобы создать заявку на возврат и предложил данный насос отнести в пункт приема товара по адресу: адрес, на что истец отказался. 08.06.2024 г. истец запросил маркетплейс информацию о том, кто является продавцом для направления претензии и иска. 09.06.2024 г. мегамаркет в чате поддержки запросил возможность транспортировки насоса силами продавца, ответ на который не последовал. 10.06.2024 г. посредством чата и официального е-мейла истец направил досудебную претензию мегамаркету с требованием об информировании о данных продавца. 12.06.2024 г. мегамаркет указал в чате поддержки в адрес продавца на его обязанность транспортировки насоса весом более 5 кг. 14.06.2024 г. продавец предложил истцу направить к нему курьера. 15.06.2024 г. курьер забрал у истца товар, при этом денежные средства были возвращены истцу мегамаркетом. 21.06.2024 г. от мегамаркета в адрес истца поступил ответ на претензию, где была раскрыта информация о продавце. Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд
Истец в судебном заседании доводы уточненного иска поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Новотех» в судебном заседании частично признал требования истца в части неустойки, в остальной части требований просил отказать по доводам письменного отзыва.
Представитель соответчика ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении не просил, возражений по иску не представил, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом руководствовался следующим.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к возникшим между сторонами правоотношениям.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что 31.05.2024 г. через «Мегамаркет», принадлежащий ООО «Маркетплейс», истец приобрел скважинный насос «Вихрь» СН-50Н 68/3/2. Продавцом указанного товара является «Группа компаний Ресанта», при этом каких-либо данных продавца истцу не было представлено. 04.06.2024 г. насос был доставлен по адресу истца, упакованный в коробку, без возможности определения недостатков и целостности товара. 04.06.2024 г. истец осуществил вскрытие товара, в результате чего установил, что насос имеет механические повреждения. Истец 04.06.2024 г. обратился на мегамаркете с обращением о доставке некачественного товара, в связи с чем, 07.06.2024 г. в чате спора от «Группы компаний Рессанта» получил ответ в виде заявления на возврат денежных средств, адресованное гендиректору ООО «Новотех адрес». 07.06.2024 г. продавец запросил у истца адрес, номер телефона, чтобы создать заявку на возврат и предложил данный насос отнести в пункт приема товара по адресу: адрес, на что истец отказался. 08.06.2024 г. истец запросил маркетплейс информацию о том, кто является продавцом для направления претензии и иска. 09.06.2024 г. мегамаркет в чате поддержки запросил возможность транспортировки насоса силами продавца, ответ на который не последовал. 10.06.2024 г. посредством чата и официального е-мейла истец направил досудебную претензию мегамаркету с требованием об информировании о данных продавца. 12.06.2024 г. мегамаркет указал в чате поддержки в адрес продавца на его обязанность транспортировки насоса весом более 5 кг. 14.06.2024 г. продавец предложил истцу направить к нему курьера. 15.06.2024 г. курьер забрал у истца товар, при этом денежные средства были возвращены истцу мегамаркетом. 21.06.2024 г. от мегамаркета в адрес истца поступил ответ на претензию, где была раскрыта информация о продавце.
В силу положений ст. 8 Закона о защите прав потребителей Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «Маркетплейс» нарушил права истца как потребителя, не сообщив ему своевременно необходимую информацию о продавце. При таких обстоятельствах, требование истца о признании незаконным бездействия ООО «Маркетплейс» по не предоставлению информации о продавце в период с 08.06.2024 г. по 20.06.2024 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика ООО «Новотех» в судебном заседании требования истца в части неустойки в размере сумма признала в полном объеме, указав, что денежные средства были возвращены истцу с просрочкой через мегамаркет 23.06.2025 г.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика ООО «Новотех» неустойки в размере сумма является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку до настоящего времени денежные средства в размере сумма истцу не выплачены, требование истца о взыскании с ответчика процентов суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. В тоже время суд полагает, что представленный истцом расчет процентов является математически неверным, поскольку за период с 23.06.2024 г. по 11.09.2025 г., то есть 446 дней просрочки, размер процентов составит сумма исходя из меняющейся ключевой ставки Банка России.
Таким образом, с ответчика ООО «Новотех» в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика ООО «Новотех» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, с ответчика ООО «Маркетплейс» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику ООО «Новотех» с досудебной претензией, однако, требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере сумма из расчета (827,10 +198,46+1000) х 50%.
Поскольку требование истца о предоставлении информации не было надлежащим образом своевременно выполнено ответчиком ООО «Маркетплейс», суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным. Таким образом, с ООО «Маркетплейс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма/2).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Новотех» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, с ответчика ООО «Маркетплейс» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать бездействие ООО «Маркетплейс» по не предоставлению информации о продавце в период с 08.06.2024 г. по 20.06.2024 г. незаконным.
Взыскать с ООО «Маркетплейс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Новотех» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Маркетплейс» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «Новотех» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 г.
Судья Гейзлер Е.В.