63RS0027-01-2025-000010-45 № 2-103/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года р.п.Старожилово Рязанская область
Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,
при секретаре Мелёшкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от 12.02.2025 года в качестве ответчика по делу привлечен супруг умершей ФИО2 – ФИО1, принявший наследство после смерти жены.
В обоснование исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО Банк Русский Стандарт (далее по тексту - «Банк») и ФИО2 был заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ..
ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. 23.09.2022 «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет <данные изъяты> руб..
По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № № к ее имуществу.
Истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила в суд заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанным иском. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, исходит из следующего.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанным кредитным договором Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ..
28.06.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №№.
23.09.2022 «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
На основании ч.1 ст.108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В силу действующего законодательства при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснили в пункте 10 и пункте 25 своего Постановления Пленум ВС РФ от 12.112001 г. N 15, Пленум ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно представленной выписки, истцом указана дата выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ года. Не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, на момент уступки прав требований на задолженность ответчика (ДД.ММ.ГГГГ.), ЗАО Банк Русский Стандарт уже пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, и истец ООО «ПКО «Феникс», на момент приема-передачи прав требований, знал и должен был знать о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.
С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс», согласно квитанции об отправке, обратилось в Старожиловский районный суд Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ года., т.е. за пределами трехгодичного срока.
В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание совокупность изложенных по делу обстоятельств, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд Рязанской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Ю.В.Прошкин